Ухвала суду № 30124955, 08.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р.справа № 11/476/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Католікяна М.О. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 27 січня 2009 року у справі №11/476/08-АП,

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя №0000112201/0 від 06.06.2008р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000362307/0 від 06.06.2008р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що фінансові санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки підпадають під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції, тому згідно зі ст.250 Господарського кодексу України можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. На думку позивача, з огляду на те, що адміністративно-господарські санкції, загалом, і фінансові санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, зокрема, є конфіскаційними, оскільки своїм наслідком мають вилучення державою у суб'єкта господарювання основних чи оборотних фондів, іншого майна, їх застосування відповідно до статті 41 Конституції України можливе лише за рішенням суду. Таким чином, вважає позивач, застосування відповідачем фінансових санкцій шляхом прийняття рішення №0000362307/0 від 06.06.2008 є незаконним. Також позивач не погодився з донарахуванням податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток нерезидента за податковим повідомленням-рішенням №0000112201/0 від 06.06.2008р. Заперечує порушення вимог податкового законодавства щодо застосування ним до доходів нерезидента-перестраховика нульової ставки оподаткування, оскільки підставою для такого висновку повинні бути фактичні обставини конкретного випадку. Відсутність у позивача роздруківки веб-сторінки сайту мережі Інтернет не є і не може бути об'єктивним підтвердженням того, що рейтинг фінансової надійності перестраховика-нерезидента Мюнхенського перестраховочного товариства на момент укладання відповідного договору перестрахування та/або на дату здійснення на його користь страховиком відповідних платежів не відповідав вимогам, установленим спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг. Позивач стверджує, що ненадання страховиком до декларації за формою 1ПБ обов'язкового додатку - роздруківки джерела інформації про рейтинг перестраховика-нерезидента може бути кваліфіковане тільки як порушення в сфері страхування, а не як порушення законодавства про оподаткування. Стосовно висновку відповідача про нечинність свідоцтва про перестрахування № ZMTP 310807 від 31.08.2007 за ознаками недодержання простої письмової форми його укладання, позивач повідомив, що при проведенні перевірки посадовій особі відповідача було надано факсимільну копію цього свідоцтва, яка містить всі обов'язкові реквізити, зокрема відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки нерезидента-перестраховика. Поряд з іншими умовами ця факсимільна копія в розділі «Передача та зберігання інформації»містить умову про те, що всі факсимільні копії мають юридичну силу до моменту отримання оригіналу.

Постановою від 27 січня 2009 року господарський суд Запорізької області задовольнив позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», скасувавши податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0000112201/0 від 06.06.2008 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000362307/0 від 06.06.2008 року. При цьому суд вказав, що факт неподання страховиком додатку до декларації -копії джерела інформації не може бути підставою вважати, що рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента не відповідав вимогам.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та невірним застосування матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт стверджує, що судом помилково не застосовано спеціальний строк позовної давності в 1095 днів, встановлений статтею 15 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. N92181-111 зі змінами та доповненнями. В ході перевірки було виявлено, що позивач у 2006 році не додавав копію джерела інформації про рейтинг нерезидента ані при надані документів до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, ані при подачі Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя. Крім того, у 2007р. позивач здійснював виплати доходу нерезиденту (Мюнхенському перестраховочному товариству) при посередництві представництва «Вілліс Полска С.А.» в Україні на підставі Свідоцтва про перестрахування № ZMTP 310807 від 31.08.2007р. Однак оригінал Свідоцтва на момент здійснення виплат та на момент перевірки не було підписано посадовими особами нерезидента, відсутня також печатка нерезидента. До Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України була направлена декларація про рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента та повідомлено про укладання договору з перестраховиком-нерезидентом без надсилання копії Свідоцтва про перестрахування № ZMTP 310807 від 31.08.2007р. На думку апелянта, позивач у 2006-2007pp. безпідставно застосував нульову ставку по податку на доходи нерезидента згідно з п.13.6 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", чим порушив вимоги зазначеного Закону, документально не підтвердивши рейтинг фінансової надійності нерезидента, якому здійснював виплати.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обгрунтвоаним.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 06 червня 2008 року Державною податковою інспекцією в Комунарському районі м.Запоріжжя були прийняті: податкове повідомлення-рішення №0000112201/0 та податкове рішення №0000362307/0, якими визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 55461,90грн., в тому числі 15922,90грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб, 31845,80грн. фінансових санкцій з даного зобов'язання, а також 7693,20грн. фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Підставою для винесення оскаржуваних рішень стали висновки акту від 28.05.2008р. про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. №2014/2201/02307292.

Так, перевіркою встановлено, що:

- в порушення п.2.11, 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №40/10320 від 13.01.2005р. (із змінами та доповненнями) підприємством проводилися готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжних документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів у серпні 2006р. на сумі 270,00грн.

- в порушення п.2.11, 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005р. (із змінами та доповненнями), ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995р. (із змінами та доповненнями) підприємством здійснена виплата заробітної плати на загальну суму 7223,20грн. з 30.05.2006р. по 14.06.2006р. при наявності податкової заборгованості.

- в порушення п.13.6 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР) зі змінами та доповненнями, розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.12.2004р. № 2885, розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 01.02.2007р. № 6763 для підтвердження рейтингу фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента не надано додаток до декларації - копію джерела інформації і таким чином не підтверджено рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента Мюнхенського перестраховочного товариства, у зв'язку з чим встановлено неправомірне застосування ВАТ "СК "Оранта-Січ" "0" ставки податку на доходи нерезидента у III кварталі 2006р. та занижено податок на прибуток за 2006р. в сумі 1853,20 грн., у тому числі у III кварталі 2006р. - 1853,20 грн.; не підтверджено рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента Мюнхенського перестраховочного товариства, відсутня копія брокерського документа, що підтверджує перестрахування (розміщення) ризиків у перестраховика-нерезидента, зв'язку з чим встановлено неправомірне застосування ВАТ "СК "Оранта-Січ" "0" ставки податку на доходи нерезидента у IV кварталі 2007р. та занижено податок на прибуток за 2007р. в сумі 14069,70 грн., у тому числі у IV кварталі 2007р. - 14069,70 грн.

Колегія суддів погоджується із застосуванням судом норм ст.250 Господарського кодексу України, оскільки за порушення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»та передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995р. (із змінами та доповненнями) є адміністративно-господарськими. Відпровідно до згаданої норми господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Так, в відповідності до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом та іншими законодавчими актами. При цьому, адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Оскільки порушення п.2.11,7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»та ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995р. (із змінами та доповненнями) мали місце у травні-червні 2006р. та серпні 2006р., а податкове повідомлення-рішення №0000362307/1 прийнято ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя 06.06.2008р., суд дійшов вірного висновку, що відповідачем пропущений строк застосування до ВАТ "СК "Оранта-Січ" фінансових санкцій в сумі 7693,20 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем п.13.6 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР) зі змінами та доповненнями, розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.12.2004р. № 2885, розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 01.02.2007р. №6763 стосовно неправомірного застосування ВАТ "СК "Оранта-Січ" "0" ставки податку на доходи нерезидента. Неподання страховиком додатку до декларації-копії джерела інформації (роздруківки веб-сторінки сайту з мережі Інтернет) не є підставою вважати, що рейтинг фінансової надійності (стійкості) перестраховика-нерезидента не відповідав вимогам, установленим спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Застосовання позивачем нульової ставки оподаткування у даному випадку є правомірним, що підтверджується відсутністю заперечень з боку спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, якому направлена страховиком декларація за формою 1ПБ з відповідними додатками. Саме уповноваженим органом ведеться централізований облік перестраховиків-нерезидентів в розрізі їх рейтингу та саме на нього законодавчо покладено відповідні повноваження щодо здійснення контролюючих функцій в цій сфері суспільних правовідносин. Перелік перестраховиків-нерезидентів та їх поточного рейтингу міститься на офіційному сайті органу і є загальновідомою інформацією. Крім того, оскільки відповідну угоду було укладено за участі перестраховочного брокера, він, в свою чергу, надав спеціально уповноваженому органу власну декларацію за встановленою формою, якою підтверджено належним чином відповідність рейтингу перестраховика-нерезидента законодавчо встановленим вимогам.

Висновок відповідача щодо нечинності свідоцтва про перестрахування №ZMTР 310807 від 31.08.2007р. за ознаками недодержання простої письмової форми його укладання - безпідставний.

Так, відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного чи іншого технічного засобу зв'язку. Для перевірки позивачем була надана факсимільна копія зазначеного свідоцтва, яка містить всі обов'язкові реквізити, зокрема відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки нерезидента-перестраховика. Розділ «Передача та зберігання інформації»містить умову про те, що всі факсимільні копії мають юридичну силу до моменту отримання оригіналу.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів погоджується з судовим рішенням. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196,198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 27 січня 2009 року у справі №11/476/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 27 січня 2009 року у справі №11/476/08-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена протягом місяця згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: Л.П. Туркіна