Ухвала суду № 30121909, 21.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року справа №805/336/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання: Білоцерковець Д.О., за участю сторін: представника позивача: Пальчикова І.Г., представників відповідача: Чернявська О.Д., Смольнякова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" до Східної митниці Державної митної служби про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" (далі по тексту - ТОВ "Друкарня "Новий світ") звернулось до суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби про скасування рішення № КТ-700000002-0011-2013 від 08.01.2013 року, визнання протиправними дії відповідача по тимчасовому вилученню у ТОВ «Друкарня «Новий Світ» рулонної ротаційної машини для друку ЕVОХD «Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель 127, зобов'язання повернути тимчасово вилучену вказану рулонну ротаційну машину для друку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про визначення коду товару, яким код товару було змінено.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: рішення Східної митниці Державної митної служби України про визначення товару від 08.01.2013р. №КТ-700000002-0011-2012 скасовано, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що документи, які були надані декларантом для митного оформлення товару, свідчили про те, що задекларований товар це рулонна ротаційна машина для офсетного друку, і оскільки відповідачем спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення для ідентифікації товару не залучався і експертні висновки не складались, то у митного органу не було підстави для класифікації товару в іншій товарній підкатегорії за УКТЗЕД., ніж було визначено у вантажній митній декларації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що інформація, вказана у товаросупровідних документах не давала змогу ідентифікувати рулонну ротаційну машину для друку, як таку, що призначена саме для офсетного типу друку. Крім того, судом не враховано, що митні органи мають виключні повноваження на здійснення класифікації товарів за УКТЗЕД. Апелянт також зазначив, що не згоден з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. якою відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відносно директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Друкарня "Новий світ" є юридичною особою, внесено, як суб'єкта видавничої справи, до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції (т.1 арк. спр.152, 35).

23.07.2012р. між фірмою Flexotecnica S.Р.A., Таванцано, Італія (продавець) та ТОВ «Друкарня «Новий Світ» було укладено контракт на купівлю-продаж рулонної ротаційної машини для друку, тип ЕVОХD «Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель 127, позначення S/N 1478, код по УКТ ЗЕД 8443110000 (т.1 арк.спр.18).

Відповідно до п.3 вказаного договору загальна вартість продукції, яка придбається, складає 1 650 000 EURO, являється фіксованою та не підлягає зміненню.

Позивачем для митного оформлення товару були надані наступні документи: договір купівлі-продажу (контракт) від 23.07.2012р. №172/012; митну декларацію №700140000/2012/028228 від 28.12.2012р.; картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №700/2012/0001168 від 30.11.2012р.; міжнародну автомобільну накладну (СМR.) №180110 від 18.12.2012р.; книжку МДП (Carnet ТІR) Серія ХВ №72001397 від 20.12.2012р., банківський платіжний документ, що стосується товару №69 від 24.10.2012р.; рахунок фактура (інвойс) №867 від 07.12.2012р.; пакувальний лист №02100230 від 17.12.2012р.; рахунок-проформу №1 від 11.12.2012р.; доповнення до зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною

якого є виробник товарів, що декларуються №172/012 від 23.07.2012р.; довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, видану Ленінською ДПІ за №161 від 19.10.2012р.; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 17.12.2012р.; інформацію про позитивні результати здійснення фото санітарного контролю товару №2730 від 17.12.2011р.; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) №2730 від 17.12.2012р.; сертифікат про походження товару загальної форми 0/0634188 від 12.12.2012р.; свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції №807 від 13.02.2002р.; копію висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі про те, що товари не виробляються та не мають аналогів в Україні (лист №3822-05/46426-12 від 10.12.2012р.); лист №25.15/П від 25.12.2012р.; копію митної декларації країни відправлення 12ІТСДІС010035674Е5 від 20.12.2012р.; інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №1/1-0-0-0/1.3.4/00/1/3/2.5.6 від 29.12.2012р.

У графі 31 ВМД «Опис товару» задекларований товар був визначений як №1-1. Рулонні машини для офсетного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип ЕVОХD «Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478, уявляє собою друкарську машину для офсетного рулонного типу друку. Технічні характеристики: кількість кольорів - 8, можливість друку 8 + 0, ширина друку: 1270 мм - (50*); ширина полотна: 1320 мм - (52*); повтор друку: 340-850 мм; механічна швидкість: 400 п.м./хв.; швидкість друку: до 400 п.м./хв.; товщина друкарської форми: загальна 1,7 мм; тип фарби: на основі мінеральних або рослинних олій, а також водорозчинні; діапазон на тяжіння полотна: 2/40 кг; напруга: 400В, 50 ГЦ, 3-фазне підключення; потужність: 195 кВт; тиск води на подачі: 2 бар; об'єм подачі води: 1мЗ/год.; тиск повітря на подачі: 6 бар; об'єм подачі повітря: 1мЗ/год.

До складу машини (торгівельна марка: Flexotecnica, фірма виробник: Flexotecnica S.Р.A., Країна-виробництва: ІТ, Італія) входять: розмітчик зі склеюванням на ходу; пневмовали для рулонів; пристрій подачі; спрямовуюча края полотна перед друком, друкарська секція; центральний барабан; пристрій подачі полотна в машину; друкарський вузол; друкарська мандрель; друкарські гільзи; сталеві мандрилі для друкарських гільз; фарбувальні камери; система автоматичного миття для фарб на основі мінеральних чи рослинних олій; система контролю в'язкості; система управління; панель управління; система настройки тиску; сушка; мост фінальної сушки; секції нагріву; намотчик зі склеюванням на ходу; пневмовали до начотника; контейнер (шкаф) панелей управління.

Згідно із графою 33 ВМД товар при декларуванні був визначений ТОВ «Друкарня «Новий Світ» за кодом УКТ ЗЕД №8443110000.

29.12.2012 року митним органом на адресу позивача направлено запит №700000002, відповідно до якого були витребувані додаткові документи з метою ідентифікації товару щодо принципу нанесення фарби на друкований матеріал.

На виконання вказаного запиту позивачем листом від 08.01.2013р. №0033 були надані: інструкція з експлуатації товару англійською мовою на 214 сторінках; переклад вказаної інструкції; технічне завдання на проектування та виготовлення рулонної ротаційної машини для офсетного друку; висновок експертного дослідження поліграфічного обладнання, наданий ТОВ «Альтернатива» від 03.01.2012р. №01/13.

У зв'язку з тим, що відповідно до пп.1 п.4 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України» та п.7 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України товари за кодом 8443110000 згідно УКТЗЕД тимчасово, до 01.01.2015р., звільняються від оподаткування ввізним митом та податку на додану вартість при ввезенні їх на митну територію України для використання у видавничій діяльності, декларантом позивача у графі 36 ВМД було заявлено преференцію по сплаті ввізного мита та ПДВ за кодом «014» на загальну суму 5 278 453 грн., у тому числі ввізне мито 1 015 087 грн., ПДВ 4 263 366 грн.

08.01.2013 року уповноваженою особою Східної митниці було прийняте рішення про визначення коду товару №КТ-700000002-011-2013, згідно з яким митним органом були змінені дані графи 31 ВМД на №1-1. Машина для флексографічного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип ЕVОХD «Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478, уявляє собою друкарську машину для флексографічного рулонного типу друку. Технічні характеристики: кількість кольорів 8, можливість друку 8+0, ширина друку 1270 мм, ширина полотна 1320 мм, повтор друку 340-850 мм, швидкість друку до 400 п.м./хв., товщина друкарської форми загальна 1,7 мм, напруга 400В, 50 ГЦ, 3 - фазне підключення, тиск води на подачі 2 бар, тиск повітря на подачі 6 бар. Торгівельна марка: Flexotecnica S.Р.A. Країна виробництва: ІТ, Італія, що призвело до зміни коду УКТ ЗЕД на 8443160000 в графі 33 ВМД (т.1 арк. спр.6-7).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 ст.4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. В пункті 23 ст.4 цього кодексу зазначається, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України

Згідно ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.257 вказаного кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частинами 1 та 2 ст.69 зазначено кодексу встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У відповідності до п.1 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 (надалі - Порядок №650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно з п.4 р. III Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

В пункті 5 р.ІІІ Порядку №650 зазначається, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.9 р.Ш Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які були надані для митного оформлення товару, свідчили про те, що задекларований товар - рулонна ротаційна машина для офсетного друку. У митного органу при перевірки документації виникло сумнів щодо правильності класифікації товару, але відповідач спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення для ідентифікації товару не залучався, до іншої експертної установи не звертався.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідачем для ідентифікації товару не залучався спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення і експертні висновки не складались, то у митного органу не було підстави для класифікації товару в іншій товарній підкатегорії за УКТЗЕД.

Вказаний висновок суду першої інстанції апелянтом не спростовано. Довід апелянта про те, що підприємство заперечувала проти проведення експертного дослідження колегією суддів не приймається, оскільки, згідно листа позивача від 24.01.2013р. такий дозвіл митному органу підприємством був наданий (т.1 а.с.78).

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», що використовується з метою тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, митного оформлення товарів

Законом України «Про митний тариф України» визначено, що митний тариф України -це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України згідно з додатком.

Поясненнями до товарної позиції 8443 УКТЗЕД передбачено, що до цієї товарної позиції включаються всі друкарські машини, які друкують за допомогою шрифту, друкарських блоків, пластин або циліндрів попередньої товарної позиції, і інші принтери, копіювальні апарати та факсимільні апарати, об'єднані чи ні. Також, включаються машини для друкування повторюваних зображень, формулювань або для багатоколірного друку на текстильному матеріалі шпалерному папері, обгортковому папері, гумі, пластмасових листах, лінолеуму, шкірі та інших.

Пояснення до товарних підпозицій: 8443 11, 8443 12 та 8443 13 - ці товарні підпозиції включають друкарське обладнання, призначене для друкування за допомогою друкарських форм, на які наноситься плоске зображення, але не глибокий та не високий друк (офсетний процес). Формування зображення, яке повинне бути надруковано, засновано на принципі взаємного відштовхування води і жирових речовин. Відбиток, виконаний на ротаційних машинах, завжди одержують не шляхом безпосереднього контракту між засобом друкування і матеріалом, на який наноситься друк, а для цього використовується проміжний пристрій у вигляді гумового циліндра, який називається «офсетне (гумове) полотно», з якого зображення переноситься на матеріал для друкування. Обладнання, що включається в ці товарні підпозиції характеризується наявністю «офсетного полотна» і пристрою, призначеного для безперервного змочування частин, що не друкують, друкарської форми, прикріплених до металевого циліндра. В офсетні машини друкарські машини папір може подаватися з рулонів або аркушами.

Високий друк - це процес, за якого фарба наноситься під тиском на поверхню, що друкується, з піднятих частин шрифту. Шрифт складається з окремих літер, рядків або пластин зі зображенням, при цьому всі частини мають однакову висоту. Проте такі підпозиції, як 8443 14 та 8443 15, не включають флексографічне друкарське обладнання.

Флексографічний друк - це процес, в якому принцип високого друку використовується для найпростіших робіт (друкування на упакуваннях, формах, листівках і т.п.). У таких машинах друкарська пластина виготовлена з гуми або термопластичного матеріалу і прикріплена безпосередньо до друкарського циліндра. Ці машини простіше і легше за своєю конструкцією, ніж інші друкарські машини, вони друкують на безперервних рулонах паперу одним кольором або декількома кольорами з виготовленням фарб, виготовлених на спиртовій основі або на основі інших легких розчинників.

З матеріалів справи вбачається, що у контракті на купівлю-продаж зазначено, що предметом вказаного контракту є рулонна ротаційна машина для друку код по УКТЗЕД 8443110000.

В індивідуальній інструкції, яка була надана виробником, також зазначено «рулонна ротаційна машина для офсетного друку».

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-3521 від 02.11.2012р. зроблено висновок, що рулонна ротаційна машина для друку ЕVОХD «Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель 127, позначення S/N 1478, відповідає коду 8443 1100 00 (т.1 а.с.77).

Таким чином, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що документи, які були надані позивачем однозначно свідчать про те, що заявлена для митного оформлення машина для друку є машиною для офсетного друку, а не машиною для флексографічного друку.

Згідно постанови слідчого СУ ДПС у Донецькій області від 15.02.2013р. у зв'язку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Друкарня «Новий Світ» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, кримінальне провадження закрито.

З урахуванням вказаного колегія суддів зазначає, що не заслуговує уваги довід апелянта про необґрунтовану відмову у зупиненні провадження у справі до розгляду кримінальної справи, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, решта доводів апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2013р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 р. залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" до Східної митниці Державної митної служби про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон