Ухвала суду № 30121897, 19.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року справа №2а/0570/15026/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Дерека Д.В., представника відповідача Килимника В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/15026/2012 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначив, що ДП «Добропіллявугілля» сплачувало розстрочені суми податку на додану вартість у строки, передбачені судовими рішеннями щодо розстрочення. 31.07.2012 року платіжним дорученням № U2231609 було достроково у повному обсязі погашено розстрочені суми податку на додану вартість. Проте, на запит ДП «Добропіллявугілля» від 07.08.2012 року № 2-1/928 щодо надання відомостей про нарахування пені по особовому рахунку, податковий орган листом від 29.08.2012 року « 4146/10/20-013-2 повідомив про нарахування пені у розмірі 366047,23 грн. з податку на додану вартість. Зазначена пеня була нарахована за період з 01 січня по 14 червня 2012 року по п.п. 129.1.1 п. 129 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та наказу ДПА України від 07.12.2010 року № 927 на суми, сплачені згідно з виконанням судового рішення про розстрочення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/15026/2012 позовні вимоги задоволено, внаслідок чого визнано неправомірними дії Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби щодо нарахування Державному підприємству «Добропіллявугілля» пені у розмірі 366047,23 грн. з податку на додану вартість, сплата якого була розстрочена на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року у справі № 2а/0570/1641/2011, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року у справі № 2а27470/10/0570, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року у справі « 2а/0570/216/2011, зобов'язано стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» грошові кошти у розмірі 266047,23 грн., які були зараховані Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області Державної податкової служби на погашення неправомірно нарахованої пені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Добропільська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просила скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 31.07.2012 року платіжним дорученням № 2 ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» було достроково у повному обсязі погашено розстрочені суми ПДВ у розмірі 99 252 888,00 грн. (а.с. 31).

На запит ДП «Добропіллявугілля» від 07.08.2012 року № 2-1/928 щодо надання відомостей про нарахування пені по особовому рахунку, податковий орган листом від 29.08.2012 року № 4146/10/20-013-2 повідомив про нарахування пені у розмірі 366 047,23 грн. з податку на додану вартість (а.с. 33-35). Підставою нарахування пені зазначено п. 129.1 ст. 129 ПКУ та наказ ДПА України від 07.12.2010 року № 927 на суми, сплачені згідно з виконанням судових рішень про розстрочення у справах № 2а/0570/1641/2011, № 2а/0570/216/2011, № 2а/0570/27470/2011.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року у справі № 2а/0570/1641/2011 задоволено вимоги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення коштів за податковим боргом, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року у сумі 12 420 840,84 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року у справі № 2а/0570/1641/2011, розстрочено виконання постанови суду по справі № 2а/0570/1641/2011 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля» заборгованості з податку на додану вартість у сумі 12 420 840,84 грн. строком на 30 місяців з щомісячним платежем 414 028,03 грн. починаючи з березня 2011 року по серпень 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року у справі № 2а-27470/10/0570 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення 12 474 824 грн., внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 12 474 824 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року у справі № 2а-27470/10/0570 розстрочено виконання постанови від 28.12.2010 року на 7 років, стягнення здійснювати наступним чином: щомісячно з лютого 2011 року по січень 2015 року рівними частинами по 30000,0 грн., з лютого 2015 року по вересень 2017 року рівними частинами по 306522,89 грн. з жовтня 2017 року по січень 2018 року рівними частинами по 306522,88 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року у справі № 2а/0570/216/2011 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 14 399 442,00 гривень, внаслідок чого:

стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 32186934, адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 14 399 442,00 гривень (чотирнадцять мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок дві гривні 00 копійок) на р/р 31114029700035, код платежу 14010100, державний бюджет м. Добропілля, ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 34686542, МФО 834016;

розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 14 399 442,00 гривень (чотирнадцять мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок дві гривні 00 копійок) строком на 60 місяців починаючи з лютого 2011 року по січень 2016 року по 239 990,70 гривень (двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 70 копійок) на місяць згідно графіку погашення.

Судом встановлено, що нарахування пені відповідачем здійснювалось у відповідності до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПКУ, згідно до якої після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПКУ не регулює порядок погашення податкового боргу, стягнутого судовим рішенням та сплаченого на його виконання.

Згідно п. 32.1. ст. 32 ПКУ,- зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно п. 32.2. ст. 32 ПКУ,- зміна строку сплати податку здійснюється у формі:

- відстрочки;

- розстрочки;

- податкового кредиту.

При цьому, податковим органом не прийнято до уваги приписи п. 32.1 та п. 32.2. ст. 32 ПКУ, адже у даному спірному випадку наявна зміна строку сплати податку у формі розстрочки, згідно вищезазначених судових рішень.

Таким чином, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. У разі надання судом розстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу переносить виконання такої постанови на новий строк, таким чином переносяться граничні строки сплати податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що набрання законної сили рішення суду про розстрочення податкового боргу змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, що в свою чергу, через зміну термінів сплати, виключає можливість нарахування пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова та ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у справі і підлягають виконанню на всій території України.

Отже у даному випадку позивач правомірно здійснював сплату податкових зобов'язань у строки, визначені в ухвалах суду про розстрочення їх сплати. Відповідач, в свою чергу, необґрунтовано вважав, що позивачем порушені строки сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, оскільки він не врахував наявність обов'язкових платежів для виконання ухвал суду, що набрали законної сили.

Також колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах, що виникли, не підлягають застосуванню Методичні рекомендації щодо взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби при розстроченні (відстроченні) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби, затверджені наказом ДПА України від 07.12.2010 року № 927 (Далі Методичні рекомендації), оскільки, вони стосуються лише внутрішньої діяльності податкових органів, а тому не є обов'язковими для суб'єктів підприємницької діяльності.

До того ж, враховуючи приписи Указу Президента України від 03.10.1992 року № 493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», Постанови КМ України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 731 від 28.12.1992 року, Наказу Міністерства Юстиції України від 12.04.2005 року № 34/5, вказані Методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом, оскільки не були зареєстровані в Міністерстві Юстиції України.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/6979/2012, що набрала законної сили, задоволено у повному обсязі позовні вимоги Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії щодо нарахування в картці особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля» пені з податку на додану вартість у розмірі 353892,35 грн. та зобов'язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені з податку на додану вартість у розмірі 353892,35 грн. за несвоєчасне погашення податкової заборгованості як неправомірно нарахованої, внаслідок чого:

визнано неправомірними дії щодо нарахування в картці особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля» пені з податку на додану вартість у розмірі 353 892,35 грн.;

зобов'язано відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені з податку на додану вартість у розмірі 353892,35 грн. за несвоєчасне погашення податкової заборгованості як неправомірно нарахованої.

Вказана постанова податковим органом не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/6979/2012 встановлені обставини неправомірності здійснення нарахування в картці особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля» пені з податку на додану вартість у розмірі 353 892,35 грн., внаслідок виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам № 2а/0570/1641/21011, № 2а/0570/216/2011, № 2а/0570/27470/2011, якими позивачу надані розстрочення та відстрочення виконання судових рішень про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач неправомірно здійснив нарахування в картці особового рахунку платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля» пеню з податку на додану вартість.

Згідно п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПКУ, платник податків має право, зокрема на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте позивач позбавлений можливості скористатися таким способом захисту, як залік у вигляді відновлення на особовому рахунку суми надмірно списаної пені, оскільки на даний момент вже не є платником податку на прибуток, тобто особовий рахунок за цим податком є закритим.

Обставини того, що юридична особа ДП «Добропіллявугілля» анульований як платник ПДВ 14.06.2012 року за заявою платника № 2 від 14.06.2012 року, підтверджуються довідкою відповідача № 1168/10 від 31.01.2013 року.

Згідно п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджених ПКМУ від 03.08.2011 року № 845, - органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного та місцевих бюджетів з відшкодування такого податку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, а також встановлену вище протиправність дій Добропільської ОДПІ Донецької області ДПС щодо нарахування ДП «Добропіллявугілля» пені у розмірі 366 047,23 грн. з ПДВ, сплата якого була розстрочена на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року у справі № 2а/0570/1641/2011, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року у справі № 2а27470/10/0570, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року у справі № 2а/0570/216/2011, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача грошових коштів, які були зараховані відповідачем на погашення неправомірно нарахованої пені, є можливим з огляду на п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затверджених ПКМУ від 03.08.2011 року № 845.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/15026/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/15026/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 22.03.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко