Ухвала суду № 30121764, 19.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року справа №812/29/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Гайдара А.В., Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю сторін:

представника позивача Врембяк А.Ч.,

представника відповідача Гнатенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року по справі № 812/29/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Блакитний екран» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування постанови №294-ДО

від 03.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Блакитний екран» (далі - ПрАТ «Блакитний екран») звернулось з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Донбаське ТУ НКЦПФР) про визнання дій протиправними у зв'язку з відсутністю компетенції, визнання протиправною та скасування постанови №294-ДО-1-Е про накладання фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року після усунення позивачем недоліків, було відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку і просив скасувати цю постанову, відмовивши позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому апелянт вказував, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело, на його погляд, до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріалами справи доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як правильно встановлено судом першої інстанції позивач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради.

25.09.1996 року за №13821200000017049 дані реєстрації внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.20,65,66).

26.12.2012 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача, а саме: позивач став повним правонаступником Закритого акціонерного товариства «Блакитний екран» (а.с.77-101).

13.12.2011 Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - начальником Луганського територіального управління Державної комісії розпорядженням № 601 - ЛУ було зобов'язано ЗАТ «Блакитний екран» усунути порушення законодавства про цінні папери до 27.02.2012 року, а саме, перевести випуск акцій товариства, пакет документів згідно Порядку заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, у зв'язку зі зміною емітента та/або зміною форми існування затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.08.2011 року № 1180 та у цей же термін проінформувати Уповноважену особу ДКЦПФР про виконання цього розпорядження (а.с.51).

Указом Президента України №1061/2011 від 23.11.2011 року ДКЦПФР ліквідована (а.с.71).

Відповідно до наказу Голови ліквідаційної комісії ДКЦПФР від 14.12.2011 року № 1138 територіальні органи ДКЦПФР повинні припинити діяльність шляхом ліквідації.

Указом Президента України від 23.11.2011 року №1061/2011 створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР ) та затверджено Положення про НКЦПФР (а.с.70).

Рішенням НКЦПФР від 26.01.2012 року № 179 утворено територіальний орган - Донбаське територіальне управління НКЦПФР, повноваження якого поширюються на Донецьку та Луганську області. (а.с.36).

12.07.2012 року Донбаським територіальним управлінням НКЦПФР у відношенні ЗАТ «Блакитний екран» було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з невиконанням розпорядження №601-ЛУ від 13.12.2011 року (а.с.54), прийнятим Луганським територіальним управлінням ДКЦПФР, розгляд якої був призначений на 24.07.2012 року (а.с.55,56).

Постановою Уповноваженої особи Донбаського територіального управління НКЦПФР № 294-ДО-1-Е від 30.08.2012 року до ЗАТ «Блакитний екран» були запроваджені фінансові санкції у розмірі 17000 грн. (а.с.57).

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «Блакитний екран», суд першої інстанції виходив з того, що ані в Указах Президента України №1063/2011 та №1061/2011, ані в Положенні про Донбаське територіальне управління НКЦПФР (а.с.144) не зазначено, що відповідач є правонаступником Луганського територіального управління ДКЦПФР.

Уповноважена особа Донбаського територіального управління НКЦПФР не мала права на запровадження фінансових санкцій у зв'язку з невиконанням розпорядження №607-ЛУ від 13.12.2011 року, оскільки ніяких розпоряджень з цього питання нею не приймалось.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, тому як він відповідає обставинам справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196,.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року по справі № 812/29/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року по справі № 812/29/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 березня 2013 року. Повний текст виготовлено 22 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Т.П. Бадахова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко