Постанова № 30119571, 21.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" березня 2013 р. Справа № 820/1158/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун пласт" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун пласт", в якому просить суд накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун пласт", що знаходяться у банківських установах по наступним розрахунковим рахункам: №26002147754 в АТ "Райффайзен Банк Ааваль" у м.Києві, МФО 380805.

В обґрунтування позовних вимог Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби повідомила, що ТОВ "Самсун пласт" перебуває як платник податків на обліку в Куп'янській ОДПІ Харківської області ДПС. На час звернення до суду з позовом відповідач має податковий борг на загальну суму 1219,83грн. Оскільки у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, позивач просить суд на підставі пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому в банку.

11.03.2013 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника Куп'янської ОДПІ Харківської області ДПС за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.37-39) відповідач - ТОВ "Самсун пласт" - зареєстрований як юридична особа. Згідно з довідкою від 24.01.2013 №120/18-11 (а.с.7) відповідача взято на облік як платника податків в органах державної податкової служби 07.12.2004, ТОВ "Самсун пласт" перебуває на обліку в Куп'янській ОДПІ Харківської області ДПС.

Підпунктами 16.1.1-16.1.4, 16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пп.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.15 та 19-1.1.33 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснення контролю за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевірка достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів; здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечення визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасного стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Судом встановлено, що Куп'янською ОДПІ Харківської області було проведено документальну невиїзну та камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ "Самсун пласт", за результатами яких складено акти від 19.02.2010 №168/15-33180891, від 13.04.2011 №384/15-33180891, від 18.10.2011 №991/15-33180891. Перевірками встановлено неподання розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, декларацій з податку на прибуток та податкових розрахунків комунального податку в порушення вимог податкового законодавства.

На підставі зазначених актів перевірок Куп'янською ОДПІ Харківської області прийнято податкові повідомлення - рішення:

№0000891500/0 від 25.03.2010 про визначення податкового зобов'язання з єдиного податку за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170,00грн.;

№0000091520 від 13.04.2011 про збільшення грошового зобов'язання з комунального податку за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680,00грн.;

№0000101520 від 13.04.2011 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680,00грн.;

№0001671520 від 26.10.2011 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1,0грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак не були ним отримані, про що свідчать копії конвертів з позначками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не знаходиться".

Суду не повідомлено про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суми податкових зобов'язань, визначені у зазначених податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженими.

На суму податкового боргу з податку на прибуток була нарахована пеня в сумі 38,33грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

Відповідачу надсилались податкові вимоги від 13.05.2010 №1/26 та від 19.07.2010 №2/79.

Відповідно до п.176.1«е» ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з облікової картки платника податків (зворотній бік), станом на час розгляду справи у ТОВ "Самсун пласт" існує податковий борг перед бюджетом в сумі 1219,83грн.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості.

На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі боржником до суду не надано.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З наведених приписів пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вбачається, що право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає в органу державної податкової служби у випадку одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Судом встановлено, що заступником начальника Куп'янської ОДПІ Харківської області було прийнято рішення №4431 від 25.10.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ "Самсун пласт", що перебувають у його власності, а також тих активів, право власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до копії витягу №27147487 від 17.05.2010 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 17.05.2010 зареєстровано податкову заставу всіх активів платника податків ТОВ "Самсун пласт", термін дії якої до 17.05.2015.

Згідно зі службовою запискою Куп'янської ОДПІ Харківської області ДПС від 11.02.2013 №238/171-09, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115270 від 23.01.2013, листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 15.01.2013 №298, майно за ТОВ "Самсун пласт" не зареєстроване.

Таким чином, судом встановлено, що у ТОВ "Самсун пласт" є податковий борг в сумі 1219,83грн. та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу.

Згідно з довідкою Куп'янської ОДПІ Харківської області ДПС від 24.01.2013 №120/18-11, ТОВ "Самсун пласт" має рахунок у банку: №26002147754 в АТ "Райффайзен Банк Ааваль" у м.Києві (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011), МФО 380805.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун пласт", що знаходяться у банківській установі на рахунку №26002147754 в АТ "Райффайзен Банк Ааваль" у м.Києві (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011), МФО 380805.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун пласт" про накладення арешту - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Самсун пласт" (ідент. код 33180891; с.Новоосинове, Куп''янський район, Харківська область, 63732), що знаходяться у банківській установі на рахунку №26002147754 в АТ "Райффайзен Банк Ааваль" у м.Києві (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011), МФО 380805, в межах суми боргу в розмірі 1219,83грн. (одна тисяча двісті дев"ятнадцять грн. 83 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников