Постанова № 30119430, 27.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 р. Справа №801/552/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., представника позивача - Шевченко М.С., представника відповідача Державної інспекції сільського господарства в АРК - Бондаренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра"

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора сільського господарства в АРК Фенька Олега Анатолійовича, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора сільського господарства в АРК Давидова Дениса Олександровича, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електра" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора сільського господарства в АРК Фенька Олега Анатолійовича, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора сільського господарства в АРК Давидова Дениса Олександровича, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, в якому просить визнати протиправними дії фахівців Фенька О.А. та Давидова Д.О. по складанню акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання ТОВ "Електра" вимог земельного законодавства від 05.12.2012 року та припису № 000727 від 05.12.2012 року; визнати незаконним та скасувати припис № 000727 від 05.12.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Електра" на підставі договору оренди № 10 від 16.07.2007 року являється користувачем земельної ділянки площею 0,4242 га, розташованої за адресою: смт. Форос, вул. Терлецького, в районі житлового будинку № 2, ділянка надана для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць. 08.12.2012 року на адресу позивача надійшов акт Державної інспекції сільського господарства в АР Крим перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства від 05.12.2012 року, з якого слідувало, що ТОВ "Електра" порушило вимоги земельного законодавства, що виразилось у частковій відсутності межових знаків на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача. Разом з актом до Товариства надійшов винесений Інспекцією припис № 000727 від 05.12.2012 року, яким позивачу було приписано усунути зазначене порушення у строк 30 календарних днів. Позивач не погоджується з діями відповідачів по складанню акту перевірки та винесеному на його підставі припису з тих підстав, що при проведенні перевірки фахівцями Інспекції приймався до уваги лише договір оренди земельної ділянки без врахування технічної документації по встановленню та виносу в натуру меж земельної ділянки. Крім того, фахівці відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель не являються спеціалістами в області геодезії та без залучення відповідних спеціалістів не могли встановити межі земельної ділянки та відсутність межових знаків, до того ж, частина межових знаків земельної ділянки ТОВ "Електра" співпадає з забором, який її огороджує, у зв'язку з чим на підставі ст. 55 ЗУ "Про землеустрій" вони не встановлювались. Також, позивач стверджує, що керівництво ТОВ "Електра" не було повідомлено про проведення вказаної перевірки, отже не могло прийняти в ній участь, що свідчить про протиправність дій відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позапланова перевірка ТОВ "Електра" була проведена фахівцями Державної інспекції сільського господарства в АР Крим на підставі листа Прокуратури АРК № 05/3-1979 від 06.11.2012 року "Про організацію здійснення позапланової перевірки дотримання земельного законодавства ТОВ "Електра". Наказом начальника Державної інспекції сільського господарства в АР Крим № 394/0 від 21.11.2012 року державним інспекторам Фенько О.А. та Давидову Д.О. було доручено у період з 22.11.2012 року по 05.12.2012 року провести позапланову перевірку ТОВ "Електра" на предмет порушення вимог земельного законодавства. На підставі наказу вказаним спеціалістам було видано направлення № 473/4 від 21.11.2012 року. За результатами проведено перевірки 05.12.2012 року державними інспекторами Фенько О.А. та Давидовим Д.О. був складений акт, яким встановлено, що позивач використовує земельну ділянку без наявних межових знаків. На підставі акту перевірки 05.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим був винесений припис № 000727 про необхідність усунення порушень у 30-денний строк. Представник відповідача стверджує, що при проведенні позапланової перевірки фахівцями використовувались : копія проекту землеустрою, копія договору оренди земельної ділянки з додатками, в тому числі, актом винесення в натуру меж земельної ділянки, що містить посилання щодо передачі на зберігання Товариству межових знаків у кількості 42 штук, та інші відомості, на підставі чого був зроблений висновок про їх часткову відсутність.

В судове засідання відповідачі - спеціалісти відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель-державного інспектора сільського господарства в АРК Фенько О.А. та Давидов Д.О. не з'явились, про час та місце розгляду справи убули повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля врегульовані Законом України "Про охорону земель" від 19.06.2003 № 962-ІV.

Охорона земель, за статтею 1 цього Закону, це система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про охорону земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 №1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства за переліком згідно з додатком, до якого увійшла Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим.

Наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 № 103 "Про затвердження Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим" встановлено, що Державна інспекція сільського господарства в АРК є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується (а.с. 34-48).

Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань, згідно із п.п. 4.1. п. 4 вказаного Положення, здійснює державний нагляд (контроль): а) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, спрямованого на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України № 963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, відповідно до ст. 6 Закону України № 963-IV, належать поміж іншого здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені ст. 10 Закону України № 963-IV. Так, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право зокрема безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки № 10 від 16.07.2007 року, укладеного між Фороською селищною радою та ТОВ "Електра", в строковому платному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,4242 га, розташована за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Форос, вул. Терлецького, в районі житлового будинку № 2 для будівництва та обслуговування курортного готелю на 100 місць (а.с. 50-67). Договір підписаний сторонами та зареєстрований у КРФ ДП "УДЗК", про що в Державному реєстрі земель зроблено запис № 04070700008 від 24.07.2007 року.

Додатками до договору оренди № 10 від 16.07.2007 року є рішення Фороської селищної ради № 56 від 15.06.2007 року, яким ТОВ "Електра" затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки (а.с. 57), вихідна земельно-кадастрова інформація (а.с. 58-59), план схема орендованої ділянки (а.с. 60), кадастровий план земельної ділянки (а.с. 61), таблиця ліній і дирекційних (а.с. 62), акт виносу в натуру меж земельної ділянки (а.с.63), акт прийома-передачі земельної ділянки (а.с. 64), виписка з технічної документації по нормативній грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 65) та розрахунок орендної плати (а.с. 66).

Прокуратура АРК листом № 05/3-1979вих12 від 06.11.2012 року у зв'язку з перевіркою, направленою на вжиття заходів цивільно-правового характеру шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок з підприємствами, які систематично не сплачують плату за землю, зобов'язала Державну інспекцію сільського господарства в АРК у строк до 13.11.2012 року провести перевірку стану законності використання земельних ділянок, в тому числі ділянки площею 0,4242 га, яка знаходиться у користуванні позивача, про що повідомити Прокуратуру АРК (а.с. 44).

Наказом Державної інспекції сільського господарства в АРК № 394/0 від 21.11.2012 року Давидову Д.О. - головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель, державному інспектору сільського господарства в АРК, та Фенько О.А. - головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель, державному інспектору сільського господарства в АРК, було доручено провести з 22.11.2012 року по 05.12.2012 року позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельних ділянок на території Фороської селищної ради суб'єктами господарювання, в тому числі ТОВ "Електра" - земельна ділянка площею 0,4242 га за договором оренди № 10 від 16.07.2007 року (а.с. 29-30).

На підставі листа Прокуратури АРК № 05/3-1979вих12 від 06.11.2012 року та Наказу Державної інспекції сільського господарства в АРК № 394/0 від 21.11.2012 року державних інспекторів Давидова Д.О. та Фенько О.А. було направлено на проведення зазначеної перевірки (а.с. 31).

За результатами позапланової перевірки ТОВ "Електра", проведеної фахівцями Державної інспекції сільського господарства в АР Крим Фенько О.А. та Давидовим Д.О. у період часу з 22.11.2012 року по 05.12.2012 року, був складений акт від 05.12.2012 року (а.с. 10). Згідно висновків акту, перевіркою були встановлені порушення Товариством п. "г" ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 103 ЗК України, ч. 6 ст. 55 Закону України № 858-ІV, п. "є" ч. 1 ст. 91, п. "є" ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 106 ЗК України, абз. 10 п. "а" ст. 6 Закону України № 963-ІV. У відповідності до детального опису виявленого порушення, згідно акту встановлення меж ділянки у натурі ТОВ "Електра" від 25.06.2007 року земельна ділянка закріплена межовими знаками у кількості 42 штук (у вигляді металевих штирів), які передані на збереження. На момент перевірки на земельній ділянці відсутні межові знаки встановленого зразка, внаслідок чого неможливо встановити дотримання меж земельної ділянки (а.с. 12).

05.12.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим на підставі акту позапланової перевірки було винесено припис № 000727, яким ТОВ "Електра" було рекомендовано усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме п. "Є" ч. 1 ст. 91, п. "Є" ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 106 ЗК України, яке виразилось у частковій відсутності межових знаків встановленого зразка на земельній ділянці за адресою: смт. Форос, вул. Терлецького, в районі житлового будинку № 2 площею 0,4242 га, що знаходиться у користуванні Товариства, у встановлений законом термін - 30 календарних днів (а.с. 9).

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.07 року № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 4 Закону України № 877-V, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Відповідно до ст. 6 Закону України № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів поміж іншого є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Статтею 7 Закону України № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч. 7, ч. 8 ст. 7 Закону України № 877-V, на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно Наказу Держкомзему від 12.12.2003 року № 312 "Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальні органи.

Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводяться такі види перевірок:

планові;

позапланові;

оперативні.

Відповідно до п. 3.2. ст. 3 Порядку, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності певних обставин, в тому числі отримання доручення від органів прокуратури.

Судом встановлено, що позапланова перевірка ТОВ "Електра" проводилась з 22.11.2012 року на підставі листа Прокуратури АРК від 06.11.2012 року, який був отриманий Інспекцією 09.11.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 44), отже можливість своєчасного повідомлення суб'єкту господарювання про проведення перевірки у відповідача існувала, між тим, цього зроблено не було.

Згідно ст. 3 Порядку, тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. У разі виникнення обставин, що вимагають продовження терміну перевірки, його може бути продовжено наказом керівника відповідного інспекційного органу Держкомзему або особи, яка виконує його обов'язки, але не більше ніж на 3 робочих дні. Подальше продовження терміну проведення позапланової перевірки не допускається.

Судом встановлено, що позапланова перевірка проводилась з 22.11.2012 року по 05.12.2012 року, тобто більше десяти днів, при цьому наказу керівника Інспекції про продовження строку перевірки суду надано не було.

Відповідно до п. 4.1.-4.2. ст. 4 Положення, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

В порушення вимог даної статті Положення, позапланова перевірка ТОВ "Електра" проводилась фахівцями Давидовим та Фенько без участі землекористувача та свідків, що підтверджується відсутністю інформації щодо осіб, які беруть участь у перевірки у розділі І акту (а.с. 10 оборот.), відсутністю інформації у переліку питань для контролю дій перевіряючих у розділі ІV акту (а.с. 12 оборот.), який заповнюється виключно посадовою особою суб'єкта господарювання чи фізичною особою-підприємцем або уповноваженою ними особою, відсутністю пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акту перевірки, що мають місце з боку суб'єкта господарювання (а.с. 13). До акту також не додано пояснень посадової особи суб'єкту господарювання на окремому аркуші, та про таке не зазначено у самому акті. Крім того, акт перевірки не підписаний ані посадовою особою перевіряємого суб'єкту господарювання, ані свідками, які мають приймати участь у перевірці у випадку відсутності перевіряємої особи, акт також не містить відмітки про відмову від підпису зазначеними особами у розділі VІ (а.с. 13-14).

Згідно ст. 4 Положення, при проведенні перевірки державний інспектор:

- установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;

- при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача;

- установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування;

- перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою;

- перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення;

- уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

У відповідності до ст. 5 Положення, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам.

При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

Крім того, у акті також відсутній підпис про отримання перевіряємим суб'єктом господарювання примірника акту (а.с. 13).

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

В порушення зазначеної норми, до акту перевірки не додано ані плану-схеми земельної ділянки, яка перевірялась, ані викопіювання з картографічних матеріалів з прив'язкою до місцевості з вказанням площі, на якій виявлено правопорушення, у зв'язку з чим з акту неможливо встановити, в якій саме частині ділянки були відсутні передані на зберігання межові знаки у вигляді металічних штирів. Крім того, акт не містить описання межових знаків, які збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 22.05.2003 року № 858-IV "Про землеустрій", межування земель - комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних одиниць, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися.

Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов'язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям (ст. 55 Закону України № 858-IV "Про землеустрій").

До матеріалів справи додана копія проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Електра", зі змісту якого слідує, що землекористувачу передані межові знаки у кількості 42 шт. (а.с. 95-134).

Згідно ст. 34 Закону України № 858-IV "Про землеустрій", топографо-геодезичні та картографічні роботи проводяться з метою створення і своєчасного поновлення планово-картографічної основи при здійсненні землеустрою в порядку, визначеному Законом України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність".

Законом України від 23.12.1998 року № 353-XIV "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" встановлено, що топографо-геодезична і картографічна діяльність - наукова, виробнича і управлінська діяльність, спрямована на визначення параметрів фігури, гравітаційного поля Землі, координат точок земної поверхні та їх змін у часі, створення і використання державної геодезичної і гравіметричної мереж України, мережі постійно діючих станцій супутникового спостереження, топографічних, тематичних карт (планів), створення та оновлення картографічної основи для державних кадастрів, банків (баз) геопросторових даних та геоінформаційних систем.

Суб'єктами топографо-геодезичної і картографічної діяльності, крім інших, є юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням, мають у своєму складі сертифікованого інженера-геодезиста або сертифікованого інженера-землевпорядника.

У відповідності до ст. 5-1 Закону, професійною топографо-геодезичною діяльністю можуть займатися громадяни, які мають спеціальну вищу освіту, отримали кваліфікацію інженера-геодезиста або інженера-землевпорядника, склали кваліфікаційний іспит та одержали сертифікат відповідно до вимог цієї статті.

Згідно акту перевірки від 05.12.2012 року, державними інспекторами сільського господарства Давидовим Д.О. та Фенько О.А. самостійно була встановлена відсутність межових знаків на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Електра", без залучення фахівців - сертифікованих інженерів-геодезистів або сертифікованого інженера-землевпорядника, та без застосування спеціальної техніки, лише на підставі копій договору оренди та проекту відведення.

Суду було надано акт встановлення в натурі меж земельної ділянки ТОВ "Електра" від 18.12.2012 року, складений інженером-геодезистом ПП "Геркулес", згідно якого ним в присутності директора ТОВ "Електра" проведено відновлення в натурі меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування курортного готелю в смт. Форос, по вул. Терлецького, в районі будинку № 2. В натурі точки від № 1 до № 42 раніше були закріплені відмітками фарбою на деталях ситуації. При відновленні встановлено: межові знаки ділянки не порушені. Граничні знаки були відшукані інструментально та підновлені червоною фарбою. Винос в натуру ділянки виконувався методом виноса координат від пунктів Державної геодезичної мережі за допомогою тахеометра-автомату (а.с. 146).

На підтвердження висновків акту суду надано кадастровий план та фототаблиці, які відображають наявність у натурі межових знаків земельної ділянки, яка знаходиться у оренді позивача (а.с. 147-150).

ПП "Геркулес" має ліцензію Державної служби геодезії, картографії та кадастру № 547434 від 26.07.2010 року на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, з видами господарської діяльності: побудова і розвиток знімальних мереж, геодезичні роботи з інвентаризації та встановлення меж земельних ділянок, топографічні зйомки масштабів 1:500-1:5000 та їх поновлення, кадастрові зйомки, топографічні роботи для забезпечення основи різних кадастрів (а.с. 145).

Отже, в суду відсутні підставі не довіряти висновкам акту встановлення в натурі меж земельної ділянки ТОВ "Електра" від 18.12.2012 року, складеному сертифікованим інженером-геодезистом ПП "Геркулес", який має відповідну ліцензію. Доказів наявності у спеціалістів Державної інспекції сільського господарства АРК Давидова та Фенько освіти в сфері топографо-геодезичної діяльності суду надано не було.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення фахівцями Інспекції Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель при проведені позапланової перевірки ТОВ "Електра" у період часу з 22.11.2012 року по 05.12.2012 року, висновки якої були оформлені актом від 05.12.2012 року, у зв'язку з чим винесений на його підставі припис № 000727 від 05.12.2012 року має бути визнаний протиправним та скасований.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправними дій фахівців Фенька О.А. та Давидова Д.О. по складанню акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання ТОВ "Електра" вимог земельного законодавства від 05.12.2012 року та припису № 000727 від 05.12.2012 року, суд зазначає, що повноваження Державної Інспекції сільського господарства АРК проводити перевірки та складати за їх результатами акти дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства передбачені Наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 № 103 "Про затвердження Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим", Законом України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Наказом Держкомзему від 12.12.2003 року № 312 "Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", отже дії відповідачів по складанню акту перевірки не можуть бути визнані протиправними, у зв'язку з чим в даній частині позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні були проголошені вступну та резолютивну частини судового рішення. У повному обсязі постанову складено 04.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159,160, 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в АР Крим № 000727 від 05.12.2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова