Ухвала суду № 30119417, 20.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Дата ухвалення
20.03.2013
Номер справи
827/776/13-а
Номер документу
30119417
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2013 рокуСправа №827/776/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом приватного підприємства "Горчевич" в особі директора Федоркова Миколи Олексійовича до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Відділу екологічного контролю природних ресурсів Севастопольського регіону та об'єктів ЧФ РФ Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Горчевич" в особі директора Федоркова Миколи Олексійовича звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, Відділу екологічного контролю природних ресурсів Севастопольського регіону та об'єктів ЧФ РФ Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання дій Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції щодо проведення перевірки з 06.02.2013 р. по 07.02.2013 р. та складання акту дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, протиправними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині адміністративного позову позивачем зазначено два відповідача: Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція та Відділ екологічного контролю природних ресурсів Севастопольського регіону та об'єктів ЧФ РФ Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції.

Проте, зазначені у адміністративному позові вимоги зверненні лише до одного з відповідачів Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції.

Крім того, зі змісту обгрунтувань адміністративного позову вбачається, що позов поданий лише до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції.

Вимоги до відповідача - Відділу екологічного контролю природних ресурсів Севастопольського регіону та об'єктів ЧФ РФ Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції - відсутні.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Горчевич" в особі директора Федоркова Миколи Олексійовича до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, Відділу екологічного контролю природних ресурсів Севастопольського регіону та об'єктів ЧФ РФ Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання дій протиправними - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 03 квітня 2013 року усунути недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мінько

Часті запитання

Який тип судового документу № 30119417 ?

Документ № 30119417 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30119417 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30119417 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30119417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30119417, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Судове рішення № 30119417, Окружний адміністративний суд міста Севастополя було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 30119417 відноситься до справи № 827/776/13-а

Це рішення відноситься до справи № 827/776/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30116770
Наступний документ : 30119483