Ухвала суду № 30118733, 19.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2013 Справа № 5021/2545/2011

за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ;

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Сумське міське громадське об'єднання "Курський-143", м.Суми

2.Сумське міське громадське об'єднання "Харківське-22", м.Суми

3.Сумське міське громадське об'єднання "Римського Корсакова-10", м.Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Суми

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Суми

3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.Суми

4.Приватне підприємство "Істар", м. Суми

5.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

6.Товариство з обмеженою відповідальнстю "Фундамент-Інвестбуд", м.Суми

7.ОСОБА_34, м.Суми

8.ОСОБА_35, м.Суми

9.ОСОБА_36, м.Суми

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Севаш", м.Суми

11.ОСОБА_37, м.Суми

12.ОСОБА_38, м.Суми

13.ОСОБА_39, м.Суми

14.ОСОБА_40, м.Суми

15.Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюйс", м.Суми

16.ОСОБА_12, м.Суми

17.ОСОБА_41, м.Суми

18.ОСОБА_42, м.Суми

19.ОСОБА_43, м.Суми

20.ОСОБА_44, м.Суми

21.ОСОБА_17, м.Суми

22.ОСОБА_45, м.Суми

23.ОСОБА_46, м.Суми

24.ОСОБА_47, м.Суми

25.ОСОБА_48, м.Суми

26.ОСОБА_49, м.Суми

27.ОСОБА_50, м.Суми

28.ОСОБА_31, м.Суми

29.ОСОБА_51, м.Суми

30.ОСОБА_52, м.Суми

31.ОСОБА_32, м.Суми

32.Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Суми

За участю прокуратури Сумської області

про визнання недійсними рішень, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Ладиченко О.М. (довіреність № 118 від 11.02.2013 р.)

від відповідачів: 1. ОСОБА_29

2. не з'явився

від третіх осіб:

1. від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Бочек Ю.А. (№ 95/10/18-н від 11.08.10 р.);

2. від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_29;

3. від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_29;

4. від ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_29;

5. від ФОП "Гюйс"- ОСОБА_29;

6. від ФОП "Фундамент-Інвестбуд"- ОСОБА_29;

7.ОСОБА_34 - особисто;

8. ОСОБА_31 - особисто;

9. від ОСОБА_32 - ОСОБА_33 ( дов. б/н від 22.11.2011 р.);

10 інші не з'явилися

Прокурор: не з'явився

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними пункти 1.6, 1.7 рішення Виконкому Сумської міської ради від 20.11.2011 року № 635 "Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на житлові і нежитлові приміщення і будівлі"; визнати недійсним рішення Виконкому Сумської міської ради від 21.08.2011 р. № 467 "Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на житлові і нежитлові приміщення і будівлі"; визнати право власності на гуртожитки, розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за Державою в особі Фонду державного майна України; Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" повернути гуртожитки, розташовані по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 Державі в особі Фонду державного майна України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що в позовних вимогах, заявлених позивачем не уточнено яке саме майно, з зазначенням площ, необхідно повернути та на підставі яких нормативних актів, оскільки на час передачі гуртожитки не входили до житлового фонду і передавалися безоплатно. Також зазначає, що документи, на підставі яких вони були передані ( наказ та акт) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, не скасовані і є чинними.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представники третіх осіб, присутніх в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що приміщення в спірних гуртожитках набуті ними законним шляхом та належать їм на праві власності, а тому не можуть бути повернуті відповідачами позивачу за його вимогами.

Окрім цього, від представника третьої особи ОСОБА_32 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача спільно з ПАТ "Сумбуд" ОСОБА_32, а також клопотання про розгляд справи колегіально

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання другого відповідача, третіх осіб та в зв'язку з необхідністю надання сторонами та третіми особами додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати позивача та прокурора надати письмові пояснення по справі, а відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2013 р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 2, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення та конкретизувати позовні вимоги з урахуванням заявлених уточнень під час судового розгляду справи та приймаючи до уваги рішення суду від 17.11.2010 р. по справі № 16/87-10 і рішення суду від 07.04.2011 р. по справі № 5021/741/2011, а також інші судові рішення, якщо такі є стосовно спірного майна, а також з урахуванням площ приміщень, які знаходяться в спірних гуртожитках у власності третіх осіб, інших даних про обсяг (площу) спірного майна, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб подати суду в письмовій формі документи на підтвердження права власності на приміщення в спірних гуртожитках (з зазначенням площи), які належать їм на праві власності чи інших речових правах; інші матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Зобов'язати третю особу ОСОБА_32 в обгрунтування заявленого клопотання про залученння себе в якості співвідповідача надати документи щодо правового статусу ОСОБА_32 як фізичної особи - підприємця та данні про належність йому на праві власності приміщень в спірних гуртожитках.

5. Розгляд клопотання про розгляд справи колегіально - відкласти.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) та подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА