Рішення № 30118644, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/16066-2012 20.03.13

За позовом Фермерського господарства «Калина», смт. Стара Синява

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг», м. Київ

про стягнення 154 872 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Сапожнік О.Л. - директор

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 154 872 грн. заборгованості за Договором № 17.03.11/3СГ на виконання сільськогосподарських робіт від 17.03.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/16066-2012 та призначено судове засідання на 29.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. розгляд справи відкладено на 12.12.2012р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012р. розгляд справи відкладено на 15.01.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

09.01.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду від 15.11.2012р.

11.01.2013р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з вирішенням пов'язаною з нею справи про банкрутство № 5011-46/5221-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. було зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею справи про банкрутство № 5011-46/5221-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. апеляційну скаргу ФГ «Калина» задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. по справі № 5011-13/16066-2012 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. призначено розгляд справи № 5011-13/16066-2012 на 20.03.2013р., про що сторони повідомлені телефонограмою.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 20.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011р. між сторонами було укладено Договір № 17.03.11/3СГ на виконання сільськогосподарських робіт, відповідно до п. 1 якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, зобов'язується власними силами та засобами виконати сільськогосподарські роботи, визначені в Специфікаціях, а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її на умовах, передбачених п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість виконаних сільськогосподарських робіт визначається на підставі Специфікацій, погодженої сторонами, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 4.1.1. Договору визначено, що виконавець зобов'язується провести роботи в обсягах та в строки згідно цього Договору.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що замовник зобов'язується забезпечити надання обумовлених Додатковими угодами до цього Договору обсягів робіт, а також прийняти виконану роботу по Акту виконаних робіт, якщо вони відповідають умовам даного Договору (п. 4.2.2. Договору).

Також в п. 5.1. Договору визначено, що замовник розраховується за фактично виконані обсяги робіт, та за розцінками, визначеними в Специфікації, після підписання Актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця, на підставі виставлених рахунків.

Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором щодо виконання сільськогосподарських послуг виконав належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт: від 01.09.2011р., від 30.09.2011р., від 31.10.2011р., від 30.11.2011р. та від 31.12.2011р. на загальну суму 154 872 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань також підтверджується податковими накладними та рахунком № 9 від 20.09.2012р., виставленим позивачем для оплати вищезгаданих виконаних сільськогосподарських робіт.

Відповідач, порушуючи умови Договору, зокрема п. 5.1, грошові кошти своєчасно не сплатив та в подальшому за виконані сільськогосподарські роботи з позивачем не розрахувався.

20.09.2012р. та 21.09.2012р. позивач направив відповідачу Лист вих. № 5 та Лист вих. № 18/2, в яких вимагав погасити заборгованість. Факт направлення вказаних листів підтверджується квитанцією від 20.09.2012р. та фіскальним чеком від 24.09.2012р.

Проте, вказані листи були залишені відповідачем без відповіді та належного реагування.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи складає - 154 872 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32827667) на користь Фермерського господарства «Калина» (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Заводська, 6, код ЄДРПОУ 31424846), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі - 154 872 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. та 3 097 (три тисячі дев'яносто сім) грн. 44 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 22 березня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук