Рішення № 30118624, 15.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3260/13 15.03.13Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій"

до Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"

про стягнення 14 202 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лихошва В.І., Янко К.В.

від відповідача: Подвойська Є.О.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Побутрембуд" про стягнення 14 202 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції. На виконання умов договору позивачем було надано послуги по обстеженню технічного стану недобудованих будівель, проте оплату за надані послуги здійснено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні представником подано клопотання, в якому вона визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011р. між ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (виконавець) та ЗАТ "Побутрембуд" (замовник) було укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції, згідно п. 1.1 якого виконавець зобов'язався за письмовим завданням замовника виконати та передати останньому роботи зі створення науково-технічної продукції за темою: «Обстеження технічного стану недобудованих будівель по проспекту Академіка Глушкова в Голосіївському районі м. Києва, розробка висновку щодо можливості та умов їх добудови та введення в експлуатацію», а замовник зобов'язався прийняти виконану роботу і оплатити її.

Вартість робіт за договором відповідно до протоколу про договірну ціну складала 28 404 грн. (п. 3.1 договору).

Після підписання договору замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів перерахувати на рахунок виконавця аванс у розмірі 50% вартості робіт на суму 14 202 грн.

Платіжним дорученням №18 від 01.03.2011р. ЗАТ "Побутрембуд" порахувало на користь "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" 14 202 грн.

Остаточна оплата в сумі 14 202 грн. проводиться після закінчення робіт на підставі акту здавання приймання. (п. 3.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2011р. сторонами було підписано акт здавання-приймання науково-технічної продукції №340.

Відповідач зобов'язань по оплаті повної вартості послуг не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 14 202 грн.

05.06.2012р. ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" направило ПрАТ "Побутрембуд" претензію, проте відповідачем вона залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отримані послуги не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за надані послуги не надав, в судовому засіданні представник подав клопотання, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в сумі 14 202 грн.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, ідентифікаційний код: 30264236) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2, ідентифікаційний код: 02495431) 14 202 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.03.2013р.