Рішення № 30118565, 06.03.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.03.2013р. Справа № 18/2568/12

за позовом Прокуратура Кременчуцького району Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, вул.Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; міського фінансового управління виконавчого комітет Комсомолької міської ради, вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1.Приватного підприємства "Євротранс-сервіс", вул.Київська,5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2.Публічного акціонерного товариства ''Української страхової компанії ''Гарант-Авто'', пров. Новочеркаський,19/3, м. Київ, 01042

про стягнення 5115,42 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Буленко О.О.посвідчення № 01027891.

представник фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради - в третій раз не з'явився /повідомлений належним чином/

представник Міського фінансового управління виконкому Комсомолької міської ради -в третій раз не з'явився/повідомлений належним чином/

від відповідача 1: Кагал О.В. директор

від відповідача 2: Черновська Л.П. дов. № 31-1/21 від 22.12.12 р.

від прокуратури: Буленко О.О.посвідчення № 01027891

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 5115,42 гривень витрат стаціонарного лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме: 360 грн. 70 коп. на користь фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та 4754 грн. 72 коп. на користь фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради.

11.01.2013 року за вхід. №470д від начальника фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради В.І. Баландіна надійшла заява про розгляд справи по суті без участі його представника. Суд подану заяву прийняв до розгляду та залучив її до матеріалів справи/а.с. 16/.

14.01.2013 року за вхід. № 507д заступник начальника фінансовогоуправління виконкому Кременчуцької міської ради Т.В. Тєтьоркіна подала заяву про розгляд справи без участі його представника. Суд подану заяву прийняв до розгляду та залучив її до матеріалів справи /а.с.17/.

15.01.2013 року за вхід. № 587д канцелярії суду прокурором Кременчуцького району старшим радником юстиції А.Д. Ковальчук на виконання ухвали суду було подано вирок

Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №1614/1022/12 від 24.04.2012 року та розрахунок ціни позову. Суд подані докази прийняв до розгляду та залучив їх до матеріалів справи/а.с.23-27/.

15.01.2013 року за вхід. № 588д канцелярії суду директор ПП "Євротранс-сервіс" Кагал О.В. подав відзив на позовну заяву в якій проти позовних вимог заперечує з посиланняи на те, що між ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", ПП "Євротранс-сервіс" та ВАТ " Полтава-автотранс" 17.03.2007 року було укладено Агенську угоду про порядок проведення обов"язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, згідно якої страхова компанія здійснює страхові відшкодування потерпілим від нещасних випадків на транспорті. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд поданий відзив з додатками прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи/а.с.28-31/.

16.01.2013р. за вхід. № 738д начальник міського фінуправління виконкому Комсомольскої міськради В.І.Баландіна подала заяву про розгляд справи без присутності їх представника. Суд заяву прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи/а.с.36/.

29.01.2013 року за вхідним № 1407д(канцелярії суду) прокурор Кременчуцького району старший радник юстиції А.Д. Ковальчук на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи/а.с. 39-41/.

29.01.2013 року за вхід. № 1430д(канцелярії суду)директор ПП "Євротранс-сервіс" Кагал О.В. повторно подав відзив на позовну заяву в тексті якого проти позовних вимог заперечує з посиланняи на те, що між ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", ПП "Євротранс - сервіс" та ВАТ "Полтаваавтотранс" 17.03.2007 року було укладено Агенську угоду про порядок проведення обов"язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, згідно якої страхова компанія здійснює страхові відшкодування потерпілим від нещасних випадків на транспорті. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд поданий відзив без додатків прийняв до розгляду та залучив його до матеріалів справи/а.с. 43-44/.

30.01.2013р. прокурор Кременчуцького району старший радник юстиції А.Д. Ковальчук за вхід. № 1486д канцелярії суду подав опис вкладення до цінного листа про надіслання позовної заяви з додатками другому відповідачу. Суд його прийняв та долучив до матеріалів справи/а.с.45-47/.

04.02.2013р. за вхід. № 1715д прокурор Кременчуцького району старший радник юстиції А.Д. Ковальчук подав обґрунтований розрахунок ціни позову, з підтверджуючими документами /а.с.58-72/.

07.02.2013р. за вхід. № 1939дн юрисконсульт ПАТ '' УСК ''Гарант-авто''Черновська Л.П. на виконання ухвали суду подала заяву в тесті якої вказує, що на адресу Полтавської філії Публічного акціонерного товариства '' Українська страхова компанія '' Гарант-авто '' не надходила позовна заява та додані до неї документи, а тому вона не може надати відзив на позовну заяву. Суд її разом з додатками прийняв до розгляду і залучив до матеріалів справи/а.с.73-76/.

12.02.2013р. за вхід. № 2166д канцелярії суду начальник міського фінуправління виконкому Комсомольскої міськради В.І.Баландіна подала заяву про розгляд справи без присутності їх представника та прийняти законне і обґрунтоване рішення про відшкодуванню витрат до міського бюджету м. Комсомольська за лікування Марченко Л.А. у Комсомольській міській лікарні на суму 4754 грн. 72 коп.. Суд заяву прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи/а.с.76/.

14.02.2013р. суд ухвалою у справі задовольнив клопотання представників сторін і продовжив строк вирішення спору відповідно до приписів ч.3 ст. 69,86 ГПК України на 15-ть днів до 08.03.2013р. /а.с. 85-93/.

15.02.2013р. юрисконсульт ПАТ '' УСК ''Гарант-авто''Черновська Л.П. доповнення до листа за вих. № 102-02-13 від 07.02.2013р.( вхід. № 1939дн канцелярії суду від07.02.2013р. канцелярії суду надіслала витяг із СтатутуПАТ '' УСК ''Гарант-авто''та копію Положення про ПолтавськуфіліюПАТ '' УСК ''Гарант-авто''. Суд вищевказані документи прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи /а.с. 77-84/.

25.02.2013р. заступник прокурора Кременчуцького району радник юстиції Г.В. Бровко за вхід. № 2754 канцелярії суду подав докази про направлення вимоги головному лікарю третьої міської лікарні м. Кременчука та головному лікарю Комсомольської міської лікарні, про направлення на адресу суду виписки з історії хвороби Марченко Лариси Антонівни. Суд даний лист-повідомлення прийняв до розгляду та залучив його до матеріалів справи /а.с.107/.

26.02.2013р. за вхід. № 2874д канцелярії суду юрисконсульт ПАТ '' УСК ''Гарант-авто''Черновська Л.П. подала заперечення на позовну заяву в тексті яких вказує, що Перевізник є агентом страхової компанії і здійснює страхування пасажирів при продажі їм квитків нва проїзд. Страховий платіж включається в вартість квитка і утримується з кожного пасажира. Кожному застрахованому перевізник видає страховий поліс, який може видаватись на окремому бланку або міститись на зворотному боці к в и т к а.

Відповідно до п.п. 2.2.3 Агентської угоди від 14.03.2007 року при скоєні дорожньо-траснспортної пригоди або іншої події з о б о в ' я з а н и й: інформувати Страховика про це в 3-х денний термін; скласти акт встановленого галузевого зразку про нещасний випадок і видати його потерпілому; видати довідку потерпілому. Свої зобов'язання Перевізник /ПП ''Євтротранс-Сервіс'' перший відповідач у справі не виконав. Будь-які повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05.08.2011 року за участю водія автобуса ''Рута-20 СПГ'' державний номер ВІ 2484 АА, що належить Перевізнику /ПП ''Євтротранс-Сервіс'', на адресу Страховика не направлялись. Заяви від потерпілої в ДТП Марченко Л.А. (згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.04.2012р.) про настання страхового випадку та виплату страхової суми також не надходило. АКТ про нещасний випадок не складався. Таким чином, страхові виплати передбачені ПОЛОЖЕННЯМ ''Про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті'', які здійснюються на підставі З А Я В И застрахованого, АКТА про нещасний випадок, ЛИСТА НЕПРАЦЕЗДАТНОСТІ, або довідки закладу охорони здоров'я, що засвідчив тимчасову непрацездатність громадянина(ки), або довідки спеціалізованих установ про встановлення інвалідності, а також страхового поліса або документа, що його замінює /п.10/.

Страховиком застрахованій особі (в разі наявності квитка) не проводились з вище названих обставин. Цим же Положенням не передбачено будь-які інші виплати, в тому числі пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням.

Відповідно до п.п. 32.3 статті 32 Закону України ''Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' страховиком не відшкодовується шкода, заподіяна життю та здоров'ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному транспортному засобі, який спричинив ДТП та які є застрахованими відповідно до п.6 статті 7 цього Закону ''особисте стархування від нещасних випадків на транспорті''.

Таким чином, страхова виплата застрахованій особі могла б здійснюватись тільки згідно ПОЛОЖЕННЯ, а витрати на лікування витрачені лікувальними установами повинні відшкодовуватись згідно з умовамиЗакону України '' Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' страховою компанією, де застрахована цивільно-правова відповідальність Перевізника ПП ''Євтротранс-Сервіс'' або в разі відсутності такого договору відповідно до статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Відповідно до приписів статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого в цього злочину тобто ПП ''Євтротранс-Сервіс''. На підставі викладеного просить суд відмовити в позові по відношенню до другого відповідача ПАТ '' УСК ''Гарант-авто''/а.с.107-109/.

28.02.2013р. за вхід. № 2997д начальник міського фінуправління виконкому Комсомольскої міськради В.І.Баландіна подала заяву про розгляд справи без присутності їх представника. Суд заяву прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи/а.с.110/.

28.02.2013р. за вхід. №2998д канцелярії суду в.о. головного лікаря Комсомольскої міської лікарні Семенюченко І.І. надіслав до суду виписний епікриз із хвороби стаціонарного хворого № 4407 Марченко Лариси Антонівни, яка в період з 10.08.2011р. по 27.08.2011 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні міської лікарні/а.с.112-114/.

28.02.2013р. за вхід. №2999д заступник начальника фінуправління виконкому Кременчуцької міськради Т.В. Тєтьоркіна подала заяву про розгляд справи без присутності їх представника. Суд заяву прийняв до розгляду та долучив її до матеріалів справи/а.с.115-116/.

06.03.2013р. за вхід. № 3321канцелярії суду представник прокуратури О.О. Буленко подав заяву про виправлення технічної помилки в найменуваннях та реквізитах державних органів в інтересах яких заявлено позов; висновок експерта №32 від 07.03.2012р.; протокол огляду місця ДТП від 05.08.2011р.. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи/а.с. 121-144/.

06.03.2013р. за вхід. № 3322канцелярії суду директорПП "Євротранс-сервіс" Кагал О.В. подав заяву про залучення до матеріалів справи світлокопію подорожнього листа пасажирського мікроавтобуса серії ПІ №1 від 05.08.2011р. водій Сігіназ В.М. та страховий поліс № ВЕ 6074944 ПАТ '' Українська інноваційна страхова компанія ''Інвестсервіс'' обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб РУТА 20СПГ д.н.ВІ 2484 АА строк дії якого з 00:00 08.12.10р. до 21.09.2011р. та поясненняводія Сігіназ В.М., довідку директора ТДВ ''Полтаваавтотранс'' С.І. Бутко про продаж 16 квитків згідно відомості 623083055079960484 05.08.2011р. на рейс о 16 год.50 хв. за маршрутом Кременчук - Дзюбанівка, Агенську угоду про порядок проведення обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 14.03.2007р. та вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012р. у справі № 1614/1022/2012.Суд заяву з додатками прийняв до розгляду та залучив їх до матеріалів справи /а.с.145 - 151/.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, та докази витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що 05 серпня 2011 року приблизно о 17 годині 25 хвилин Сігіназ В.М. керуючи автобусом "Рута-20 СПГ" не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автопричепом автомобіля "МАЗ 5423" внаслідок чого пасажир автобуса Марченко Л.А. отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до лікарні. Марченко Л.А. знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ої міської лікарні м. Кременчука з 06.08.2011 по 08.08.2011 року. На її утримання та лікування медичним закладом затрачено 360,70 грн. Після чого, Марченко Л. А. була госпіталізована до Комсомольської міської лікарні., де знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комсомольської міської лікарні з 10.08.2011 по 27.08.2011 року. На її утримання та лікування медичним закладом затрачено 4754,72 грн. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, становить 5115,42 грн.

Вироком Кременчуцького районного суду від 24 квітні 2012 року гр. Сігіназ В.М. визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Цивільний позов прокурор Кременчуцького району про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої, залишено без розгляду, оскільки Сігіназ В.М. заподіяв шкоду під час виконання ним своїх трудових обов"язків водія ПГІ "Євротранс-сервіс".

Так, гр. Сігіназ В.М. заподіяв шкоду під час виконання ним своїх трудових обов"язків водія Приватного підприємства "Євротранс- сервіс", згідно наказу №28 від 02.08.2011 року.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. На підставі, вищевикладеного відповідачем по справі є приватне підприємство "Евротранс-сервіс".

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров"я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В даному випадку матеріальна шкода завдана міській лікарні м. Кременчука та Комсомольській міській лікарні, що фінансуються з міських бюджетів через фінансові управління, тому порушення інтересів вказаного органу повністю співпадають з інтересами держави, а згідно з ст.121 Конституції України та ст.ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі чого прокуратурою і заявлено позов в інтересах фінансових управлінь виконавчих комітетів м. Кременчук та м. Комсомольськ, оскільки фінансування міських лікарень здійснюється за рахунок місцевих бюджетів.

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що за загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків (шкоди) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

Між порушенням та збитками має бути причинний зв'язок. За відсутністю такого зв'язку збитки не відшкодовуються.

Отже, право на відшкодування збитків в особи виникає за наявності складу цивільного правопорушення; безпосередньо порушення права чи інтересу; завдання збитків та причинного зв'язку між порушенням права та збитками.

Потерпілий повинен обґрунтувати наявність причинного зв'язку між наявними збитками та протиправною поведінкою правопорушника. Тобто, потерпіла особа має довести, що вона зазнала збитків винятково внаслідок неправомірних дій правопорушника, а не з інших обставин, і не мала би збитків, якби останній таких дій не вчинив.

Відповідно ст.35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. ПП "Євротранс - сервіс" не надані суду докази інформування Страховика, як сторони Агенської угоди, в 3-х денний термін, Акту багатогалузевого зразка про нещасний випадок, довідки, що видавалася потерпілому. В матеріалах справи також відсутня заява потерпілої в ДТП про настаннястрахового випадку та виплату страхової суми.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Прокуратура Кременчуцького району Полтавської області підлягає задоволенню в частині стягнення з першого відповідача Приватного підприємства "Євротранс-сервіс" витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 360,70 грн. на користь Фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та витрат в розмірі 4754,72 грн. на користь Фінансового управління виконавчого комітет Комсомолької міської ради, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1609,50 грн. в доход Державного бюджету. В частині позовних вимоги до другого відповідача - Публічного акціонерного товариства ''Української страхової компанії ''Гарант-Авто'' суд відмовляє за недоведеністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22,24, 28, 32 - 34,35, 36, 38, 43, 44 - 45, 47-1, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги до першого відповідача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Євротранс-сервіс" (вул.Київська,5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 33989417) на користь:

- Фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (3960, м. Кременчук, вул.Перемоги,2, р/р 31414544700008 ГУДК СУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37965850) витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі - 360,70 грн.;

- міського Фінансового управління виконавчого комітет Комсомолької міської ради (вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800, КБК 24060300, р/р 31416544700006 УДК м.Комсомольськ ГУДК СУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37802029) витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі - 4754,72 грн.;

- в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

3. Відмовити в задоволені позову до другого відповідача - Публічного акціонерного товариства ''Української страхової компанії ''Гарант-Авто'' за недоведеністю.

4. Копію рішення направити сторонам по справі

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2013 р.

СУДДЯ Іваницький О.Т.