Ухвала суду № 30118378, 22.03.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 901/41/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 21.02.2013 у справі № 901/41/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а,Сімферополь,95001)

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 237403,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2013 (суддя Толпиго В.І.) у справі №901/41/13 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз" до Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про стягнення 237403,84 грн. позовні вимоги задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто 237403,84 грн. та 4748,08 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 11.03.2013 відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Разом із апеляційною скаргою відповідач просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 25.02.2013. Копію рішення позивач отримав 28.02.2013, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та штампом вхідної кореспонденції відповідача. Отже, враховуючи те, що до моменту отримання тексту рішення суду позивач не був обізнаний з підставами відхилення судом позовних вимог, заявник апеляційної скарги вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги і достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року у справі № 901/41/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 04 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка з повідомленням:

1. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, Сімферополь,95001)

2. ПАТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1, Сімферополь,АРК, 95000)