Рішення № 30118329, 18.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2013 р.Справа № 924/197/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка, Хмельницької області

про виселення з орендованого приміщення

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шепетівське міжрайонне управління водного господарства м. Шепетівка

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1824 від 10.09.2012р.

відповідача : не з'явився

третя особа: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить виселити відповідача з орендованого індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - будівлі прохідної з прибудовою загальною площею 59,0 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Шепетівського міжрайонного управління водного господарства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу без її участі, та повідомила, що позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подання відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2013р. розгляд справи відкладено в зв'язку з не з'явленням відповідача в судове засідання.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 28.02.2013р. та 18.03.2013р. не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів, в тому числі письмовий відзив на позов, не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

06.08.2010р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_1 м. Шепетівка був укладений договір оренди №1112 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - будівлі прохідної з прибудовою загальною площею 59,0 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Шепетівського міжрайонного управління водного господарства.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, 1.2) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - будівлю прохідної з прибудовою загальною площею 59,0 кв.м., що належить до державної власності (далі - Майно), яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Штетівського міжрайонного управління водного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого визначена у звіті про оцінку Майна і становить станом на 31.03.2010 - 28 533,00 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять три гривні 00 коп.). Майно передається в оренду з метою розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Згідно п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

Відповідно до п. 5.5. договору орендар зобов'язаний забезпечити орендодавцю і балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим договором.

Згідно п.5.10. договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно п.п.10.1, 10.6, 10.8., 10.9., цей Договір укладено строком по 31 грудня 2010року включно. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; смерті орендаря; банкрутства Орендаря. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання - передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Між сторонами 30.12.2010р. укладено додатковий договір до договору №1112 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 06.08.2010р.

Відповідно до п.1 додаткового договору, сторони дійшли згоди змінити договір №1112 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 06.08.2010р..

Згідно п.2 додаткового договору, пункт 10.1 договору викласти у такій редакції: "10.1. строк договру продовжено на 2 роки, що діє з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. включно."

Позивач 05.12.2012р. надіслав відповідачу лист №18-06-03086 про припинення договру оренди. В якому повідомив, що в зв'язку із закінченням 31.12.2012р. строку, на який було укладено договір №1112 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 06.08.2010р.( будівля прохідної з прибудовою загальною площею 59,0 кв.м.) та його дія продовжена не буде і просить, відповідно до п.10.8 та 0.9 договру повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання - передавання.

Відповідач на вимогу позивача майно не повернув.

На виконання умов договору, позивач згідно акту прийому-передачі від 06.08.2010р. передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 59,0 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Шепетівського міжрайонного управління водного господарства.

Оскільки відповідач орендоване приміщення не передав позивачу, останній звернувся до суду із позовом, згідно якого просить виселити ФОП ОСОБА_1 із приміщення загальною площею 59,0 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 подано сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

У відповідності із п.1 та 6 ст.283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 1 та 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.3 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству.

Згідно п.2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 вказаного Закону).

Як встановлено судом термін дії договору №1112 оренди майна закінчився 31.12.2012р., листом №18-06-03086 від 05.12.12р. про припинення договру оренди, позивач повідомив, що в зв'язку із закінченням 31.12.2012р. строку, на який було укладено договір №1112 оренди, його дія продовжена не буде і просить, відповідно до п.10.8 та 10.9 договру повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання - передавання.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки відповідачем майно позивачу не повенуто, суд вважає, що позов про виселення з приміщення є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 87,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка, Хмельницької області про виселення з орендованого приміщення, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шепетівське міжрайонне управління водного господарства м. Шепетівка задовольнити.

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Волкова,1А, код НОМЕР_1) із нежитлового приміщення площею 59,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Волкова,1А, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, (м. Хмельницький, вул. Соборна,75, код 02898152) - 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 21.03.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді:

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул. Соборна,75)

3 - відповідачу.(м. Шепетівка, Хмельн. обл., вул. Волкова,1 А) (з повід.)

4- третій особі(м. Шепетівка, Хмельн. обл., Новоград - Волинське шосе,30) (з повід.)