Рішення № 30118192, 18.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.13 Справа№ 914/868/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Військової частини А 2166, с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область.

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 7 814, 97 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Непийвода Ю.В. - представник за довіреністю № 1250 від 20.12.2012р.;

Від відповідача: Барабаш О.І. - представник за довіреністю № 357 від 11.03.2013р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Військової частини А 2166 про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 7 814, 97 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 18.03.2013р.

В судовому засідання представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники не наполягали на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали клопотання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача 7 303,05 грн. основного боргу, 423, 23 грн. пені та 88,69 грн. 3% річних. На виконання вимог ухвали суду від 04.03.2013р. супровідним листом подав витребуванні документи (вх. 7070/13 від 14.03.2013р.).

Представник відповідача наявність боргу не заперечує, вимог ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та їх оригінали в судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.

ПАТ «Укртелеком» делегувало права Регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікації мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», подавати позовні заяви, користуватися в суді всіма процесуальними правами позивача та третьої особи, одержувати майно та гроші (п.п. 3.5.4, 3.5.5. Положення про Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затверджена наказом в.о. директора філії «Дирекція первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 24.10.2011р. № 413).

30.06.2010р. ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» укладено з військовою частиною А 2166 Договір оренди рухомого майна товариства № 599-8.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія в матеріалах справи) Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Згідно умов зазначеного договору орендодавець (ВАТ «Укртелеком») передав, а орендар (військова частина А 2166) прийняв в строкове платне користування обладнання, яке розміщується за адресою: вул. Дорошенка, 43 м. Львів відповідно до додатку № 1, з метою організації лінійного тракту с. Відники - ВЗ 403с та лінійного тракту м. Львів -151с (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 12.1. договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 31.12.2010р. та регулює відносини між сторонами з 01.04.2010р.

В разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як вбачається із матеріалів справи дію Договору № 599-8 від 30.06.2010р. було продовжено і станом на 2012р. він був чинний.

Відповідно до п. 3.1. орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.2.1 договору орендна плата визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до акта приймання-передачі майна (додаток 1 до договору) підписаного сторонами та скріпленого печатками майно було передано відповідачу відповідно до умов договору.

За період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. позивач щомісяця виставляв відповідачу рахунки (копії в матеріалах справи) за оренду обладнання на загальну суму 8161,81 грн.

Станом на 01.01.2012р. існував аванс у розмірі 858,76 грн. (акт звірки та розрахунок суми боргу наданий позивачем). Також факт наявності авансу підтверджується рахунком № 832000/12-86 від 31.01.2012р. у якому зазначено, що станом на 31.01.2012р. існує аванс у розмірі 181,90 грн.

Згідно актів № 832000/12-86 від 31.01.2012р., № 832000/12-444 від 31.03.2012р., № 832000/12-491 від 30.04.2012р., № 832000/12-640 від 31.05.2012р., № 832000/12-772 від 30.06.2012р., № 832000/12-1066 від 31.07.2012р., № 832000/12-1245, № 832000/12-1417 від 30.09.2012р., № 832000/12-1735 від 30.11.2012р., № 832000/12-1780 від 31.12.2012р. відповідач підтверджує належне надання позивачем послуг зі здачі орендованого майна та визнає обов'язок по оплаті наданих послуг.

Відповідач покладенні на нього зобов'язання по сплаті орендної плати не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином станом на 31.12.2012р. борг відповідача перед позивачем становить 7 303,05 грн. (сума боргу мінус аванс).

Крім того 01.01.2013р. сторонами було складено акт звіряння взаєморозрахунків. Акт був підписаний сторонами та скріплений печатками без жодних застережень. Відповідно до цього акту заборгованість відповідача складає 7303,05 грн.

На підставі п. 8.2 договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, в сумі 423,23 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 88,69 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог складає 7 814, 97 грн.

Доказів погашення заборгованості станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору в силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, з урахуванням ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, що зокрема, вбачається з актів № 832000/12-86 від 31.01.2012р., № 832000/12-444 від 31.03.2012р., № 832000/12-491 від 30.04.2012р., № 832000/12-640 від 31.05.2012р., № 832000/12-772 від 30.06.2012р., № 832000/12-1066 від 31.07.2012р., № 832000/12-1245, № 832000/12-1417 від 30.09.2012р., № 832000/12-1735 від 30.11.2012р., № 832000/12-1780 від 31.12.2012р. підписаних сторонами, без жодних застережень. Відповідачем визнано позовні вимоги, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків. Тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7 303,05 грн. заборгованості по орендній платі, оскільки такі обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, починаючи з 21 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало були виконати.

Щодо нарахування пені, суд встановив, що заборгованість у відповідача перед позивачем виникла у 2012р., який був високосним роком, а отже мав 366 днів. Здійснивши перерахунок суд встановив, що позивач при розрахунку суми пені не врахував цей факт, а тому допустився помилки при обрахунку суми пені. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 422,07 грн. В частині стягнення 1,16 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно перерахунку здійсненого судом сума 3% річних складає 88,68 грн., а не 88,69 грн. як заявлено позивачем. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 88,68 грн. 3% річних. В частині стягнення 0,01 грн. 3% річних слід відмовити.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 509, 526, 612, 625, 626, 627, 629 759 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з військової частини А 2166 (81134, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, код ЄДРПОУ 08137796) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41, код ЄДРПОУ: 16479714) заборгованість в сумі 7 303,05 грн., 422,07 грн. пені, 88,68 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.03.2013 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.