Постанова № 30118095, 12.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

12 березня 2013 року Справа № 823/220/13-а

11 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» Плаза О.М. - за довіреністю від 25.02.2013р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби Івченко Я.В. - за довіреністю № 778/10-017 від 10.04.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби № 0003042233 та № 0003052233 від 27.06.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість» нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Ні інформація досудового слідства, ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу сум грошових зобов'язань згідно спірних податкових повідомлень-рішень № 0003042233 та № 0003052233 від 27.06.2012р., слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 89/22-33/33456822 від 18.06.2012р. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» з питань господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Промоптторг-1» (код 36589133) за період з 01.06.2010р. по 31.08.2010р., про порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12 1994р., в результаті чого в періоді, що перевірявся, встановлено його заниження на загальну суму 198 853 грн., в тому числі за ІІ квартал 2010 року на суму 73 750 грн. та за ІІІ квартал 2010 року на суму 125 103 грн.; а також порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 159 083 грн., в тому числі за червень 2010 року на суму 59 000 грн., за липень 2010 року на суму 36 000 грн., за серпень 2010 року на суму 64 083 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інпекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби прийняла податкові повідомлення-рішення № 0003042233 та № 0003052233 від 27.06.2012р., якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 198 853 грн. за основним платежем та в розмірі 49 713 грн. за штрафними санкціями, а також збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 159 083 грн. за основним платежем та в розмірі 39 771 грн. за штрафними санкціями відповідно.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 означеного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі по тексту - Закон), що до 01.01.2011р. визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, а також порядок обліку, звітування та внесення податку на додану вартість до бюджету, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Відповідно до п. 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, є податковим кредитом.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону).

Податкова накладна, в свою чергу, згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер, дату виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку (продавця та покупця), опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) тощо.

При цьому право на нарахування податку та складання податкових накладних згідно вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону.

Отже, відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону саме податкова накладна є підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

При цьому податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Так, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальному розмірі 447 420 грн., нараховані товариству з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» згідно оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, є наслідком відображення в податковому обліку результатів господарських відносин позивача з контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Промоптторг-1». Означені господарські відносини підтверджуються наступними наявними в матеріалах справи первинними документами:

договір поставки товару № 0601/10/5 від 28.04.2010р.; видаткова накладна № ПР-1517 від 01.06.2010р., рахунок-фактура № ПР-1517 від 01.06.2010р., податкова накладна № 1517 від 01.06.2010р. на поставку замка внутрішнього, задніх дверей ЕВ18-002, запираючого пристрою задніх дверей 61220-S нерж., драбинки 93020 (450 мм), опорного пристрою К337В1/02, профілю В300-26=25,5мм, модулю зв'язку польової шини Fieldbus FCM10E-FOXBORO тип. Р0914, відбійника гумового 81060 248*83*91, замка бортового вбудованого з гачком ЕВ11-003 на загальну суму з ПДВ 41 260 грн. 38 коп.; видаткова накладна № ПР-1587 від 09.06.2010р., рахунок-фактура № ПР-1587 від 09.06.2010р., податкова накладна № 1587 від 09.06.2010р. на поставку штанги 33500, ламінату/GRP GE 1,5 2.500*39,9 на загальну суму з ПДВ 17 806 грн. 37 коп.; видаткова накладна № ПР-1729 від 24.06.2010р., рахунок-фактура № ПР-1729 від 24.06.2010р., податкова накладна № 1729 від 24.06.2010р. на поставку 3RG4013-0АА00, M18, PNP датчик індуктивний Siemens, 3RG4013-0АВ00, M18, PNP датчик індуктивний Siemens, 3RG4024-3АG33, M30, PNP датчик індуктивний Siemens, фільтр позіціонера AVP302-Yamatake/елемент № 80377077-001, замка внутрішнього, задніх дверей ЕВ18-002, відбійника гумового 81050 210*50*55 на загальну суму з ПДВ 15 215 грн. 99 коп.; видаткова накладна № ПР-1748 від 26.06.2010р., рахунок-фактура № ПР-1748 від 25.06.2010р., податкова накладна № 1748 від 25.06.2010р. на поставку запираючого пристрою задніх дверей 61220-S нерж, запираючого пристрою задніх дверей ЕВ18-047, упорного пристрою К337В1/02, петлі ВЛ - 216306002, пластику 2013; СPL 0,8mm; NC (EGGSHELI) 3050*1300, профіля 84-72-RLL-4423, профіля до Клембау 84-72 KLL 4423 на загальну суму з ПДВ 217 117 грн. 94 коп.; видаткова накладна № ПР-1768 від 29.06.2010р., рахунок-фактура № ПР-1768 від 29.06.2010р., податкова накладна № 1768 від 29.06.2010р. на поставку запираючого пристою задніх дверей ЕВ 18-019; кронштейна огородженого бічного 22-060; запираючого пристою задніх дверей ЕВ 18-047; петлі дверей задніх ЕВ-15-221; гайки ЕВ23-201; замка бортового вбудованого з гачком ЕВ11-003; петлі дверей задніх ЕВ 15-121; ярма петлі ЕВ-15-126; гайки ЕВ 23-101; петлі масла ЕВ 15-011 на загальну суму з ПДВ 62 599 грн. 32 коп.; видаткова накладна № ПР-1808 від 01.07.2010р., рахунок-фактура № ПР-1808 від 01.07.2010р., податкова накладна № 1808 від 01.07.2010р. на поставку ВЛ-6305444 «Захват»; ВЛ-6305445 «Захват»; замка малого 63030-S; петлі ВЛ-116306002; петлі ВЛ-216306002; запираючого пристою задніх дверей ВЛ-156307002 на загальну суму з ПДВ 61 344 грн. 72 коп.; видаткова накладна № ПР-1998 від 15.07.2010р., рахунок-фактура № ПР-1998 від 15.07.2010р., податкова накладна № 1998 від 15.07.2010р. на поставку ярма петлі ЕВ-15-226; болта ЕВ23-202; замка внутрішнього, задніх дверей ЕВ18-002, болта ЕВ23-102; палеці ЕВ 22-226; фіксатора дверей 510920-S; фіксатора дверей ВЛ01-6310010 нерж; петлі ВЛ-116306002 на загальну суму з ПДВ 91 416 грн. 48 коп.; видаткова накладна № ПР-2017 від 16.07.2010р., рахунок-фактура № ПР-2017 від 16.07.2010р., податкова накладна № 2017 від 16.07.2010р. на поставку запираючого пристрою задніх дверей 61220-S нерж; драбинки 93030 (660мм); запираючого пристрою задніх дверей ВЛ-156307002; опорного устройства НААCON 211401 на загальну суму з ПДВ 20 244 грн. 12 коп.; видаткова накладна № ПР-2073 від 20.07.2010р., рахунок-фактура № ПР-2073 від 20.07.2010р., податкова накладна № 2073 від 20.07.2010р. на поставку профіля В 020021 А=21мм; штанги 33500; ригеля внутр. замка 16мм P&L 071923950; гнізда рігеля внут. замка 16мм P&L 071922484А; замка наружного 22мм P&L 07192594В; комплекту КИТ замка наружного 22мм P&L 071226319; відбійника гумового 81050 202*52*60; замка внутрішнього 16 мм P&L 071426160 на загальну суму з ПДВ 42 994 грн. 68 коп.; видаткова накладна № ПР-2541 від 02.08.2010р., податкова накладна № 2541 від 02.08.2010р. на поставку IGP-Т22CDE-А1 інтелектуальний перетворювач різниці тоску Foxbor; IDP-T22C01Е інтелектуальний перетворювач різниці тоску Foxbor; вимикача положення-BES 819-FK-60-101-FD-Balluff-№ 125424; гідроклапана з електричним керуванням DG4V-302C-M-U-C6-60 VICKERS; модуля зв`язку польової шини Fieldbus FCM10E-FOXBORO тип: PO914 на загальну суму з ПДВ 200 015 грн. 99 коп.; видаткова накладна № ПР-2612 від 04.08.2010р., рахунок-фактура № ПР-2612 від 04.08.2010р., податкова накладна № 2612 від 04.08.2010р. на поставку петлі ВЛ-116306002; молдінга LW-30 5метрів; кронштейна огородження бічного 22-015; петлі ВЛ-216306002 на загальну суму з ПДВ 76 105 грн. 01 коп.; видаткова накладна № ПР-2814 від 11.08.2010р., рахунок-фактура № ПР-2814 від 11.08.2010р., податкова накладна № 2814 від 11.08.2010р. на поставку замка наружного 22мм P&L071925948В; комплекта КИТ замка наружного 22 мм P&L 071226319; комплекта світлотехніки VIGNAL № А11212; упорного пристрою К338В1/02; профіля В 020021 А=21мм, ручки пластикової 96010; профіля В 020040 А=40mm; драбинки 93020 (470 мм); запираючого пристрою задніх дверей ЕВ18-047 на загальну суму з ПДВ 44 917 грн. 92 коп.; видаткова накладна № ПР-3389 від 27.08.2010р., рахунок-фактура № ПР-3389 від 27.08.2010р., податкова накладна № 3389 від 27.08.2010р. на поставку профіля гумового ПР-062, профіля гумового Т-4; металевого стелажа на загальну суму з ПДВ 46 718 грн. 64 коп.; видаткова накладна № ПР-3453 від 30.08.2010р., рахунок-фактура № ПР-3453 від 30.08.2010р., податкова накладна № 3453 від 30.08.2010р. на поставку відбійника гумового 81050 202*52*60; відбійника гумового 81060 248*83*91; гнізда рігеля внут. замка 16мм P&L 071922484А; замка внутрішнього 16мм P&L 071426160; рігеля внут. замка 16мм P&L 071923950 на загальну суму з ПДВ 16 738 грн. 21 коп.;

а також: випискою з особового рахунку за період з14.06.2010р. по 17.11.2010р.; карткою рахунку 281 за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.; договором № 1 від 01.01.2010р. оренди складського приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23, актом приймання-передачі складського приміщення від 01.01.2010р., договором № 2 від 01.11.2010р. оренди складського приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23, актом приймання-передачі складського приміщення від 01.11.2010р.;

в підтвердження факту реалізації придбаних у зазначеного вище контрагента товарів (послуг) позивачем надані: видаткова накладна № РН-0000177 від 02.06.2010р., податкова накладна № 182 від 02.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000179 від 03.06.2010р., податкова накладна № 184 від 28.05.2010р.; видаткова накладна № РН-0000180 від 03.06.2010р., податкова накладна № 170 від 25.05.2010р.; видаткова накладна № РН-0000183 від 03.06.2010р., довіреність № 199 від 02.06.2010р., податкова накладна № 187 від 03.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000187 від 07.06.2010р., податкова накладна № 194 від 07.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000190 від 08.06.2010р., податкова накладна № 193 від 04.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000191 від 08.06.2010р., податкова накладна № 198 від 08.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000199 від 11.06.2010р., податкова накладна № 204 від 08.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000205 від 15.06.2010р., податкова накладна № 209 від 15.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000221 від 24.06.2010р., податкова накладна № 224 від 24.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000246 від 29.06.2010р., податкова накладна № 244 від 29.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000249 від 30.06.2010р., податкова накладна № 249 від 30.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000237 від 30.06.2010р., довіреність № 906 від 09.07.2010р., податкова накладна № 183 від 21.05.2010р.; видаткова накладна № РН-0000228 від 05.07.2010р., податкова накладна № 230 від 05.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000234 від 07.07.2010р., податкова накладна № 235 від 01.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000231 від 07.07.2010р., довіреність № 10 від 01.01.2010р., податкова накладна № 233 від 07.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000239 від 09.07.2010р., податкова накладна № 172 від 20.05.2010р.; видаткова накладна № РН-0000238 від 09.07.2010р., податкова накладна № 103 від 25.03.2010р.; видаткова накладна № РН-0000245 від 09.07.2010р., податкова накладна № 243 від 09.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000254 від 16.07.2010р., видаткова накладна № РН-0000248 від 13.07.2010р., видаткова накладна № РН-0000242 від 30.06.2010р., видаткова накладна № РН-0000262 від 09.07.2010р., податкова накладна № 237 від 15.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000256 від 19.07.2010р., податкова накладна № 253 від 15.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000255 від 19.07.2010р., довіреність № 280 від 19.07.2010р., податкова накладна № 254 від 16.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000258 від 20.07.2010р., податкова накладна № 256 від 20.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000258 від 20.07.2010р., податкова накладна № 256 від 20.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000264 від 21.07.2010р., податкова накладна № 252 від 16.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000263 від 21.07.2010р., податкова накладна № 262 від 21.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000261 від 21.07.2010р., довіреність № 473/191 від 21.07.2010р., податкова накладна № 261 від 21.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000266 від 27.07.2010р., податкова накладна № 265 від 23.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000268 від 28.07.2010р., податкова накладна № 269 від 28.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000276 від 29.07.2010р., податкова накладна № 277 від 29.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000277 від 02.08.2010р., довіреність № 312 від 02.08.2010р., податкова накладна № 278 від 02.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000285 від 06.08.2010р., податкова накладна № 258 від 19.07.2010р., податкова накладна № 255 від 16.07.2010р., податкова накладна № 259 від 20.07.2010р., податкова накладна № 263 від 21.07.2010р., податкова накладна № 266 від 22.07.2010р., податкова накладна № 280 від 26.07.2010р., податкова накладна № 281 від 27.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000286 від 06.08.2010р., податкова накладна № 293 від 06.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000287 від 11.08.2010р., довіреність № 496/212 від 11.08.2010р., податкова накладна № 294 від 11.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000288 від 12.08.2010р., податкова накладна № 295 від 12.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000291 від 13.08.2010р., податкова накладна № 272 від 29.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000297 від 18.08.2010р., довіреність № 387 від 21.08.2010р., податкова накладна № 301 від 18.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000294 від 13.08.2010р., податкова накладна № 298 від 13.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000292 від 13.08.2010р., довіреність № 412 від 30.07.2010р., податкова накладна № 279 від 30.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000303 від 19.08.2010р., довіреність № 867 від 19.08.2010р., податкова накладна № 308 від 19.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000300 від 19.08.2010р., податкова накладна № 304 від 19.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000304 від 20.08.2010р., довіреність № 292 від 20.08.2010р., податкова накладна № 309 від 20.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000312 від 25.08.2010р., довіреність № 510/226 від 20.08.2010р., податкова накладна № 319 від 25.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000326 від 30.08.2010р., податкова накладна № 290 від 04.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000320 від 31.08.2010р., податкова накладна № 334 від 31.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000322 від 03.09.2010р., податкова накладна № 337 від 02.09.2010р.; видаткова накладна № РН-0000328 від 06.09.2010р., податкова накладна № 341 від 06.09.2010р.; видаткова накладна № РН-0000351 від 21.09.2010р., податкова накладна № 373 від 21.09.2010р.; видаткова накладна № РН-0000349 від 21.09.2010р., податкова накладна № 368 від 21.09.2010р.; видаткова накладна № РН-0000392 від 19.10.2010р., податкова накладна № 407 від 19.10.2010р.; видаткова накладна № РН-0000403 від 27.10.2010р., податкова накладна № 422 від 27.10.2010р.; видаткова накладна № РН-0000476 від 07.12.2010р., податкова накладна № 492 від 07.12.2010р.; видаткова накладна № РН-0000495 від 17.12.2010р., податкова накладна № 505 від 17.12.2010р.; видаткова накладна № РН-0000505 від 22.12.2010р., податкова накладна № 524 від 22.12.2010р.; видаткова накладна № РН-0000185 від 03.06.2010р., податкова накладна № 189 від 03.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000201 від 11.06.2010р., видаткова накладна № РН-0000206 від 16.06.2010р., податкова накладна № 205 від 11.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000210 від 18.06.2010р., податкова накладна № 213 від 18.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000213 від 21.06.2010р., податкова накладна № 216 від 21.06.2010р.; видаткова накладна № РН-0000225 від 01.07.2010р., податкова накладна № 227 від 01.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000247 від 13.07.2010р., податкова накладна № 245 від 13.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000250 від 14.07.2010р., податкова накладна № 246 від 14.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000271 від 29.07.2010р., податкова накладна № 271 від 21.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000270 від 29.07.2010р., податкова накладна № 264 від 22.07.2010р.; видаткова накладна № РН-0000275 від 02.08.2010р., податкова накладна № 276 від 02.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000284 від 05.08.2010р., податкова накладна № 291 від 05.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000290 від 12.08.2010р., податкова накладна № 297 від 12.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000296 від 17.08.2010р., податкова накладна № 300 від 17.08.2010р.; видаткова накладна № РН-0000330 від 06.09.2010р., податкова накладна № 342 від 06.09.2010р.; видаткова накладна № РН-0000436 від 12.11.2010р., податкова накладна № 450 від 12.11.2010р.

З аналізу досліджених під час судового розгляду документів суд дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Промоптторг-1», що обумовлені господарською діяльністю позивача - оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимог статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за податковими накладними, виданими вище зазначеним контрагентом позивача, надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів/надання послуг.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ведення податкового обліку відповідно до статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваного в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

Суд вважає також помилковими висновки відповідача про те, що первинна документація з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Промоптторг-1» підписана невстановленою особою, адже згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.03.2013р. єдиною уповноваженою особою товариства значиться Дудка Володимир Григорович. Згідно ж статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003р. якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби № 0003042233 від 27.06.2012р. та № 0003052233 від 27.06.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2013 року.