Ухвала суду № 30117755, 19.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"19" березня 2013 р.Справа № 5023/2508/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін :

ТОВ "Варіант" - не з'явився;

ДП "ДСК" - не з'явився;

заявника (ТОВ "ТД "Агроімпекс") - Єфімов С.В., дов. № 2812/1 від 28.12.12 р.;

розглянувши заяву ТОВ "ТД "Агроімпекс" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу у справі за позовом: ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

до 1. ПП "ДКС", м. Харків 3-я особа

2. ТОВ "Варіант", м. Донецьк

виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.11 р. у справі № 5023/2508/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.13 р. було задоволено позов ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпекс до ТОВ "Варіант" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 5823087,39 грн., пені 6689000,32 грн., штрафу 2154174,06 грн., 3% річних 157303,43 грн., державного мита 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 10.05.11 р. судом було видано відповідний наказ від 27.05.11 р. про стягнення вищезазначених сум, з зазначенням строку пред'явлення його до виконання до 28.05.12 р.

08.06.11 р. відділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області була прийнята заява позивача - ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпекс" від 06.06.11 р. № 0606/1 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу та прийнята відповідна постанова.

18.08.11 р. ВПВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області, відповідно до ч.1 ст. 48 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", була прийнята постанова про повернення виконавчого документа, в зв'язку з відновленням Харківським апеляційним господарським судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняттям апеляційної скарги до розгляду.

Вказаною постановою наказ господарського суду Харківської області від 27.05.11 р. у справі № 5023/2508/11 було повернуто органу який його видав, тобто господарському суду Харківської області та встановлено строк для повторного його пред'явлення до виконання - до 18.08.12 р.

До господарського суду Харківської області наказ надійшов 25.08.11 р.

В зв'язку зі знаходженням справи на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді, наказ було поміщено до заміннику справи до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до суду.

28.02.13 р. справа № 5023/2508/11 була повернута до господарського суду Харківської області.

15.03.13 р. судом була задоволена заява повноважного представника позивача - ТОВ "ТД "Агроімпекс" та повернуто наказ господарського суду Харківської області від 27.05.11 р. по справі № 5023/2508/11 для подальшого виконання.

В зв'язку з тим, що на час отримання наказу, строк для пред'явлення його до виконання ( 18.08.12 р.) витік, позивачем, відповідно до ст. 119 ГПК України, 06.03.13 р. було подано заяву про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 07.03.13 р. вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду на 18.03.13 р.

В судовому засіданні 18.03.13 р., згідно ст. 77 ГПК України, для надання додаткових доказів заявником, за його клопотанням було оголошено перерву до 19.03.13 р.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України", якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ ( частина третя ст. 85 і ст. 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою ст. 93 ГПК строку і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ, відповідно до ст. 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав. У разі, коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред*явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно зі ст. 119 ГПК.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів добровільного погашення боргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.05.11 р. у справі № 5023/2508/11 поважними та допущеними не з вини позивача, в зв'язку з чим, визнає заяву про його відновлення правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ТД"Агроімпекс" № 0306/1 від 06.03.13 р. про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду задовольнити.

Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.05.11 р. у справі № 5023/2508/11, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.05.11 р. відновити.

Оригінал наказу від 27.05.11 р. у справі № 5023/2508/11 повернути позивачу.

Суддя Інте Т.В.