Рішення № 30117664, 20.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р.Справа № 922/647/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м"ясокомбінат", с. Комунар про стягнення 13600,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Заїка І.В., за довіреністю № 8 від 17.09.12 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат", с. Комунар, про прийняття рішення про стягнення з відповідача 13600,00 грн., що складаються з суми штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2012 р. № 33 у справі № 03-06/26-2012 та пені у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/647/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2013 року.

В засідання суду 04 березня 2013 року з'явився позивач, відповідач в засідання суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою відповідача про отримання - 19.02.2013 р.

04 березня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 20 березня 2013 року о 11:10 годині.

Через канцелярію суду 12 березня 2013 року від позивача надійшов супровідний лист про долучення витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо держаної реєстрації ПрАТ "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" та Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

20 березня 2013 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання по справі, яке долучено судом до матеріалів справи. Згідно вказаного клопотання, посилаючись на допущену описку, позивач просить суд стягнути із відповідача штраф в розмірі 6800,00 грн. та пеню у розмірі 6800,00 грн.

Зазначене клопотання досліджено та долучено до матеріалів справи, прийнято судом до розгляду, справу розглянуто з його врахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні 20 березня 2013 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 20 березня 2013 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі від 14 лютого 2013 року.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 04 березня 2013 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.12 р. № 33 у справі № 03-06/26-2012 на приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 6800,00 грн.

Зазначене рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 33 від 11.06.12 р. відповідачем не оскаржувалось та не було виконано в добровільному порядку у зв'язку з чим позивачем було нараховано пеню за період з 06.09.12 р. по 06.02.13 р. в сумі 6800,00 грн.

Такі дії відповідача на думку позивача є порушенням його законних прав та інтересів, що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження:

1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій;

3) розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови в цих справах;

4) переглядати рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України;

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку с порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число місяця строку. Перебіг строку починається наступного дня після настання події, якою визначено його початок.

Як зазначає позивач у позовній заяві двомісячний строк з дня одержання рішення спливав 04.09.12 року. Рішення не оскаржувалось відповідачем до господарського суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Враховуючи, що останнім днем для сплати штрафу було 04.09.12 року та те, що відповідач не звертався із заявою про відстрочення або розстрочення сплати штрафу в порядку частини шостої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пеня нараховується з 05.09.12 року.

Відповідачем з 06 вересня 2012 року по 06 лютого 2013 року прострочено 155 днів.

Таким чином суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрати суд керується положеннями ст. ст. 44, 49 ГПК України та вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Безлюдівська, 5; код ЄДРПОУ 22722461) штраф у розмірі 6800,00 грн. та пеню у розмірі 6800,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" (62490, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Безлюдівська, 5; код ЄДРПОУ 22722461) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському р-ні м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, р/р № 31215206783003 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 101) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.03.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/647/13-г