Ухвала суду № 30117437, 19.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.03.13 р. Справа № 5006/24/142пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія», м. Донецьк, ЄДРПОУ 31330858

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131469

про: скасування оперативно-господарської санкції

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Фомін І.М. - за дов. б/н від 05.12.2012р.

від відповідача: Цацуліна Т.О. - за дов. №15-13 «Д» від 31.12.2012р.

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/24/142пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» по розгляду акта від 24.10.2011р. №001318 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №783 від 20.11.2012р.

На підтвердження позову надано суду договір про постачання електричної енергії № 6911 від 05.02.2010р., лист від 05.10.2011р. з відміткою про вручення відповідачу 07.10.2011р., протокол засідання комісії № 789 від 20.11.2012р., акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за жовтень 2011 року, рахунки від 18.08.2011р., від 12.10.2011р., платіжні доручення № 243 від 12.10.2011р. на суму 1 002,72 грн., № 217 від 12.09.2011р. на суму 20 079,61 грн., довідку Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області від 29.01.2013р. № 4, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 0078214 від 24.10.2011р., акт про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження № 0058673 від 24.10.2011р.

Склад суду змінювався. Розпорядженням голови господарського суду від 01.02.2013р. справу № 5006/24/142пн/2012 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 05.02.2013р. змінено назву відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні, що відбулось 19.03.2013р. позивач до канцелярії суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу.

Відповідач до канцелярії суду надав клопотання № 51юр-1844/13 від 19.03.2013р., у якому просив долучити до матеріалів справи копію протоколу центральної комісії з розгляду актів № 627 від 28.02.2013р., копію протоколу ДЕМ № 951 від 05.03.2013р., копію рахунку №6911 від 05.03.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Донецькобленерго» (постачальник) та ТОВ «Славія» (споживач) укладеного договір про постачання електричної енергії № 6911 від 05.02.2010р., за умовами якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1).

04.10.2011р. в щитовій Торгівельного центру «Форум» за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 133Б, що перебуває у власності ТОВ «Славія», виникла пожежа, яка призвела до розпломбування приладів обліку електроенергії. Після повідомлення відповідача про пожежу останнім було призупинено постачання електроенергії за договором № 6911 (додаток № 1) до усунення наслідків пожежі.

07.10.2011р. після усунення наслідків пожежі позивач звернувся до відповідача з листом про направлення представників для опломбування приладів обліку електроенергії.

24.10.2011р. відповідачем було складено акт № 001318 про порушення Правил користування електричною енергією, за результатом розгляду якого комісією відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 783 від 20.11.2012р., здійснити визначення недорахованої енергії згідно п. 6.20 ПКЕЕ за період з 17.09.2011р. по 24.10.2011р. на суму 21 753,48 грн.

Позивач з відповідним рішенням комісії не погодився, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Під час розгляду справи, встановлено, що 28.02.2013р. відбулось засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке оформлене протоколом № 627, за результатами цього засідання комісією відповідача прийнято рішення скасувати протокол № 783 від 20.11.2012р. Розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ від 24.10.2011р. № 001318 провести у відповідності до п. 6.20 ПКЕЕ за період з 04.10.2011р. по 24.10.2011р. на підставі довідки № 27 від 30.01.2013р.

Рішенням комісії ДЕМ, яке оформлене протоколом № 951 від 05.03.2013р. вирішено протокол № 783 від 20.11.2012р. відмінити. Розраховано обсяг та вартість недоврахованої електроенергії за актом № 001318, загальний обсяг якої склав 10 762 кВт/год вартістю 10 909,06 грн., на підставі чого споживачу було надано рахунок-фактуру № 6911 від 05.03.2013р. на суму 10 909,06 грн.

Від позивача надійшла заяву б/н від 18.03.2012р. у якій він просив позовну заяву залишити без розгляду з підстав вирішення спірного питання за взаємною домовленістю обох сторін. Відповідач з цього приводу не заперечував.

Суд не приймає до уваги заяву позивача від 18.03.2013р., оскільки ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачають право відмовитись від позову, а не залишити позов без розгляду. Підстави для залишення позову без розгляду наведено у ст. 81 ГПК України, серед яких відсутня така підстава як клопотання позивача.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем скасовано рішення комісії Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» по розгляду акту від 24.10.2011р. №001318 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №783 від 20.11.2012р., то провадження по справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо питання про повернення сум судового збору, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у п. 5.1, встановлено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 5006/24/142пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» по розгляду акта від 24.10.2011р. №001318 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №783 від 20.11.2012р.

Суддя Величко Н.В.

.