Ухвала суду № 30116806, 12.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12286/12/0170/2

12.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу № 2а-12286/12/0170/2 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 22.11.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (вул. Київська, 5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання наказу протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан"- відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2012 відповідачем прийнятий наказ № 2674 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Данкан», згідно з яким відповідно до п.п..78.1.1. ст. 78 ПК України було зазначено про необхідність проведення документальної позапланової перевірки позивача з 26.10.2012 р. тривалістю 5 робочих днів. Про прийняття наказу № 2674 та проведення невиїзної документальної позапланової перевірки позивач був своєчасно повідомлений.

За результатами документальної позапланової перевірки позивача 08.11.2012 складений акт №8788/7/35338012 (вих.№54865/10/12-8 від 09.11.2012.) «Про неможливість проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Данкан» за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012р.».

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби, порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений у ст.78 ПК України. У п.78.1 ст. 78 ПК України визначені обставини, за наявністю хоча б однієї з яких здійснюється позапланова виїзна перевірка. Згідно з п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У п. 78.4. ст. 78 ПК України вказано, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Порядок оформлення результатів перевірки визначений у ст.86 ПК України . Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст. 86 ПК України).

Як зазначено вище, під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач на адресу позивача надіслав запит вих. №12623/10/22-8 від 12.10.2012 р. «Про надання інформації та її документального підтвердження», згідно з яким просив у нього надіслати на його адресу інформацію та її документальне підтвердження до результатів господарських відносин з ПАТ «АК «Криматотранс» за період часу з 01.10.2010 р. по 30.06.2012 р. Розглянувши вказаний лист відповідача, на адресу останнього позивачем був надісланий лист від 16.10.2012 р. За результатами вивчення відповіді позивача від 16.10.2012 р. відповідачем 23.10.2012 р. був прийнятий наказ № 2674 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Данкан»,

Зміст листа позивача від 16.10.2012 р. , приходить до висновку, що він не надав жодних пояснень на питання, які були визначені податковим органом в запиті №12623/10/22-8 від 12.10.2012 р.

Тобто, у відповідача згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України існували обставини для здійснення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Окрім того, матеріалами справи не підтверджено протиправність прийняття відповідачем 23.10.2012 наказу № 2674 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Данкан», в наслідок чого відсутні підстави для визнання його протиправним та скасуванню .

На виконання наказу № 2674 від 23.10.2012 № 344 від 25.03.2011 працівниками податкового органу проведена позапланова документальна невиїзна перевірка, за результатами якої 08.11.2012 р. складений акт №8788/7/35338012 (вих.№54865/10/12-8 від 09.11.2012 р.). В зазначеному акті зроблений висновок про неможливість проведення позивачем в період з з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. фінансово-господарських операцій .

Судом не встановлено порушення відповідачем порядку проведення документальної позапланової перевірки, вчинення ним дій, які суперечать чинному законодавству України. Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-12286/12/0170/2 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-12286/12/0170/2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко