Вирок № 30116474, 05.03.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/30/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю прокурора Мохарева О.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сущани, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.09.2012 року в 21 годину 45 хвилин керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

Злочин вчинено за таких обставин.

22.09.2012 близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів 2.1-а, 2.9-а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував автомобілем марки «RENAULT-КАNGOO» д.н. НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5, та в якому перевозив пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проїжджаючи вказаним транспортним засобом на заокругленні автодороги ліворуч, сполученням «КПП Майдан Копищанський - Червоноармійськ - Котлярка» в межах населеного пункту с. Хмелівка Олевського району та рухаючись в напрямку м. Олевськ, Житомирської області, водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.3 «б» зазначених вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення пунктів 12.1, 12.4 цих же Правил, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті, в результаті чого допустив занос автомобіля та подальший його виїзд за межі проїзної частини в лівий кювет і наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ОСОБА_3, який знаходився на задньому правому пасажирському сидінні, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3 «б», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що 22.09.2012 близько 21 години 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не маючи посвідчення водія він керував автомобілем марки «RENAULT-КАNGOO» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, та в салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В межах населеного пункту с. Хмелівка Олевського району, рухаючись в напрямку м. Олевськ Житомирської області перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті, в результаті чого допустив занос автомобіля та подальший його виїзд за межі проїзної частини в лівий кювет і здійснив наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_3, який знаходився на задньому правому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 22.09.2012 року в в пізній вечірній час її повідомили, що її син потрапив в ДТП і його забрала швидка допомога. Від отриманих травм її син ОСОБА_3 помер. Їй пізніше стало відомо що ДТП вчинив обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, заслуховуванням думки потерпілого з приводу покарання для обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху , що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин пом'якшуючих відповідальність підсудного, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з позитивно сторони, раніше не судимий, його вік, думку потерпілої, але враховуючи обставини вчинення злочину те, що обвинувачений керував автомобілем не маючи прав на керування, перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого сталася смерть молодої людини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення прав керування оскільки він таких прав немає.

Цивільні позови прокурора в інтересах державі в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Горбачевського Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації Житомирської обласної ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 966.92 грн. витрат за стаціонарне лікування потерпілого та в особі Олевської центральної районної лікарні, Олевської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 18719.20 грн. витрат за стаціонарне лікування задовольнити, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вчиненої обвинуваченим та доведеністю його вини , потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у Житомирській обласній клінічній лікарні ім.. О.Ф. Горбачевського Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації Житомирської обласної ради з 03.10.2012 року по 07.10.2012 року і на його лікування було витрачено 966.92 грн. та потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у Олевській центральній районній лікарні, Олевської районної державної адміністрації з 22.09.2012 року по 26.09.2012 року та у період з 17.10.2012 року по 17.11.2012 року і на його лікування було витрачено 18719.20. Обвинувачений ( відповідач) в судовому засіданні дані позови визнав повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з місця проживання (відповідно до КПК України в ред.. 1960 року).

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Горбачевського Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації Житомирської обласної ради 966.92 грн. витрат за стаціонарне лікування, які перерахувати на р/р. 31411544700001 в ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, код 02313476.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Олевській центральній районній лікарні, Олевської районної державної адміністрації 18719.20 грн. витрат за стаціонарне лікування, які перерахувати на р/р. 31416544700460 в ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 711039, код 02313364, код платника 24060300.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT-КАNGOO» д.н. НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 повернути остань.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М. В. Ковальчук