Ухвала суду № 30116074, 12.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10488/12/0170/26

12.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Смачна І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Відкритого акціонерного товариства "Феодосійської суднобудівної компанії "Море"- Облетова Галина Василівна, довіреність № 001/7 від 10.01.13,

представник позивача- Відкритого акціонерного товариства "Феодосійської суднобудівної компанії "Море"- Митрофанова Ірина Андріївна, довіреність № 001/8 від 10.01.13,

представник відповідача- Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- Гришин Роман Юрійович, довіреність № 84 від 24.10.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-10488/12/0170/26 за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 30.10.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійської суднобудівної компанії "Море" (вул. Десантників, буд. 1, смт. Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98176)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.12 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Феодосійської суднобудівної компанії "Море" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 12.09.2012 №0000082206 в частині нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 51007,68грн.; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ідентифікаційний код юридичної особи 14309008) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,00грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.12, прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав, що викладені в ній.

З матеріалів справи вбачається, що підставі направлення №193 від 28.08.2012 (а.с.73), виданого на підставі наказу Феодосійської ОДПІ ДПС від 27.08.2012 №756 (а.с.73) проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" вимог валютного законодавства відповідно до наданих у Феодосійську ОДПІ ДПС відомостям ПАТ «МІСТО БАНК» про порушення ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті по експортно-імпортним операціям (а.с.11).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 03.09.2012 №1070/22-06/14309008 (далі - акт перевірки) (а.с.11-13).

На підставі акту перевірки, Феодосійською ОДПІ ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2012 №0000082206 (а.с.10).

Не погодившись з висновками акту перевірки позивач надав заперечення на зазначений акт від 07.09.2012 вих. №170/1652 до Феодосійської ОДПІ ДПС, в якому зазначив, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару, такою операцією для застосування ст.ст. 2,4 закону 3185/94-ВР є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України (а.с.15).

Феодосійська ОДПІ ДПС від 10.09.2012 надіслала на адресу позивача відповідь на заперечення вих. №3531/10/2206, в якій зазначено, що ввезення товарів із-за меж митної території України та знаходження їх під митними обмеженнями, не може вважатися завершенням імпортної операції (поставки товарів) в значенні Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». Сектор перевірок фінансових установ та контролю за операціями в сфері ЗЕД обґрунтував свою точку зору і вважає датою імпорту дату завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 «Імпорт») (а.с.16).

25.05.2010 року між ЗАТ «Имертехник» та ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" укладено контракт №ЗА/2010-13, за яким позивач придбав 4 комплекти гнучкого огородження (а.с.17-19).

Платежі за контрактом здійснювались у рублях Російської Федерації. Передплата за товар в сумі 10 000 000,00 рублів здійснена позивачем 10.11.2011 року та в сумі 7 000 000,00 рублів здійснена 24.11.2011 року (а.с.27,28).

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року (далі - Закон №959), позивач є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону №959 та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до підпункту 4 п.1 ст.4 Митного кодексу України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

На виконання контракту від 25.05.2010 року №ЗА/2010-13 від ЗАТ «Иммертехник» надійшла імпортована продукція до ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на суму 63372000,00 руб. РФ.

Моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону № 959 є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Отже моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2,4 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

На товаросупровідному документі - міжнародної товарно-транспортної накладної (типу CMR) Чернігівською митницею проставлено відбиток штампу «під митним контролем» із зазначенням дати - 20.05.2012 року, що підтверджує факт та дату перетину товаром митного кордону України (а.с.32).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

На виконання зовнішньоекономічного контракту №ЗА/2010-13 від 25.05.2012 імпортна продукція від ЗАТ «Иммертехник» була ввезена на митну територію України 20.05.2012 року про що свідчить відбиток штампу Чернігівської митниці «під митним контролем», який знаходиться на міжнародній товарно-транспортній накладній (типу CMR) та на розрахунку-фактурі (а.с.32-37).

Авансовий платіж на користь постачальника здійснено позивачем 10.11.2011 по сумі 10 000 000,00 руб. та 24.11.2011 року по сумі 7 000 000,00руб., дата перетинання кордону 20.05.2012 року, що засвідчується відбитком штампу Чернігівської митниці «під митним контролем», отже строк розрахунку по 10 000 000,00грн настав 09.05.2012 року, а по 7 000 000,00грн строк розрахунку не настав.

Таким чином законодавчо встановлений 180-ти денний строк з моменту здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" перевищено на 11 днів у сумі 10 000 000,00руб, а по сумі 7 000 000,00руб строк перевищено не було.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон №185) строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Розмір пені, який підлягає стягненню з позивача відповідно до вимог ст. 4 Закону №185 складає 88443,30грн: 10 000 000,00руб.х2,6801х11дн.х0,3%, де 2,6801 курс НБУ на дату виникнення заборгованості (09.05.2012 року).

З наданих до суду доказів, а саме відповідно до платіжних доручень №412689 від 20.09.2012 та №400622 від 03.10.2012 ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" сплатило у добровільному порядку пеню в сумі 23 000,грн (а.с.68-69), пеня за правопорушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності підлягає скасуванню у сумі 51007,68грн. (139450,98грн-88443,30грн).

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Такої ж позиції дотримується Верховний суд України у своїх постановах від 04.07.2011 та від 16.01.2012.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.12 у справі № 2а-10488/12/0170/26 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.12 у справі № 2а-10488/12/0170/26 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко