Ухвала суду № 30115904, 11.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

11 березня 2013 р.Справа № 801/2409/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Відділу по міжнаціональним відносинам Сімферопольської міської ради

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Відділу по міжнаціональним відносинам Сімферопольської міської ради із наступними позовними вимогами:

- визнання дій відповідачів у відношенні до ОСОБА_1 та членів його сім'ї незаконними, неправомірними, такими, що порушують права, свободи, інтереси громадянина ОСОБА_1 та членів його сім'ї;

- зобов'язання відповідачів здійснити заходи у відношенні ОСОБА_1 та членів його сім'ї в порядку, передбаченому нормами Угоди країн СНД від 09.10.1992р.;

- у відношенні відділу з міжнаціональних відносин Сімферопольської міської ради з вказаних в адміністративному позові фактам та обставинам винести попередження про повну службову невідповідність відділу з міжнаціональних відносин Сімферопольської міської ради;

- у відношенні Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим з вказаних в адміністративному позові фактам та обставинам винести попередження про повну службову невідповідність Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим;

- у відношенні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК з вказаних в адміністративному позові фактам та обставинам винести попередження про повну службову невідповідність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК;

- у відношенні Фонду "Содействия" з вказаних в адміністративному позові фактам та обставинам винести попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, питання чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги щодо винесення відповідачам попереджень про повну службову невідповідність не відносяться до справ адміністративної юрисдикції, у зв'язку із наступним.

Згідно із ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягення як попередження про неповну посадову відповідність. Правом накладення дисциплінарних стягнень користуються лише прямі начальники в межах повноважень, наданих міністром внутрішніх справ України (ст. 13 зазначеного Закону).

Згідно із п. 23 Дисциплінарного статуту митної служби України за вчинення дисциплінарних правопорушень до посадових осіб митної служби застосовується, у тому числі, такий вид дисциплінарного стягнення як попередження про неповну службову відповідність, який застосовується керівником митного органу (п. 35 цього Статуту).

Відповідно до викладених норм, попередження про неповну службову (посадову) відповідність є дисциплінарним стягненням та застосовується керівником особи, яка скоїла дисциплінарне правопорушення. Суд не наділений правом накладати дисциплінарні стягення, оскільки це одним з видів дисциплінарного впливу, який застосовується в межах проходження служби лише керівником до особи-правопорушника з метою належного виконання службових обов'язків, з якою також можуть застосовуватись й заходи заохочення за службу.

Відносно позовних вимог щодо відділу з міжнаціональних відносин Сімферопольської міської ради, суд зазначає, що до посадових осіб цього відділу застосуються норми Кодексу законів про працю України, яким не передбачений такий захід стягнення як попередження про повну службову невідповідність.

Крім того, адміністративні суди взагалі не наділені правом притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про винесення попередження у відношенні Фонду "Содействия" суд зазначає, що такі позовні вимоги також не відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки це прямо встановлено п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України.

Згідно із цією нормою юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено види адміністративних стягнень, серед яких передбачено попередження.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про винесення попереджень про повну службову невідповідність у відношенні відділу з міжнаціональних відносин Сімферопольської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК та про винесення попередження Фонду "Содействия" з вказаних в адміністративному позові фактам та обставинам не можуть розглядатись адміністративним судом, оскільки не відносяться до його юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо винесення попередження про повну службову невідповідність відділу з міжнаціональних відносин Сімферопольської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, а також щодо винесення попередження у відношенні Фонду "Содействия".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.