Постанова № 30115863, 04.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 р. 15:02 Справа №801/631/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Знання»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702

за участю представників:

позивача - Пацюк В.О., паспорт серії НОМЕР_1

відповідача - Жукова О.М., довіреність №10/10.1 від 14.02.13р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Знання» (далі - позивач, ТОВ «Світ Знання») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (далі - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене рішення прийняте із порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях від 31.01.13р.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.13р. в судове засідання у якості свідків викликались ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, явка яких була визнана обов'язковою.

Проте зазначені особи у судове засідання не з'явились.

Привід вказаних свідків в судове засідання не вбачається можливим, оскільки Інструкція про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.1995р. №864, яка передбачала зазначений порядок приводу, у тому числі, свідків, втратила чинність.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності свідків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.06р. позивач зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 54).

У період з 22.11.12р. по 30.11.12р. посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства за період з 01.01.12р. по 21.11.12р. За результатами перевірки було складено акт від 03.12.12р. №9527/17-2/34057898 (а.с. 7-13).

Перевіркою було встановлені порушення позивачем:

- п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2, ст. 176 ПК України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 5250,75грн.;

- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51, п.п «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, оскільки підприємством до податкових розрахунків ф. №1-ДФ за 1 квартал 2012 року та 2 квартал 2012 року, 3 квартал 2012 року включені недостовірні дані про суми доходів, які отримані працівниками підприємства, та за 3 квартал 2012 року надано з порушенням граничного терміну.

На підставі зазначених порушень відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702 про донарахування податку на доходи найманих працівників у сумі 5250,75грн. та штрафних санкцій у сумі 1822,69грн. (а.с. 17).

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та діями, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України).

Підпунктом 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Судом встановлено, що копію Наказу Начальника ДПІ у м. Сімферополі ДПС від 20.11.12р. №2972 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Світ Знання» було вручено директору ОСОБА_6 21.11.12р. (а.с. 32)

Підставою для проведення зазначеної перевірки слугували пояснення від 10.11.12р., 12.11.12р. та 14.11.12р. громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_8, у яких зазначалось, що ТОВ «Світ Знання» використовує працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету (а.с. 36-40).

З наведено вище вбачається, що у посадових осіб ДПІ у м. Сімферополі ДПС були підстави для проведення фактичної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства за період з 01.01.12р. по 21.11.12р.

Відповідачем в акті перевірки вказується, що ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 працювали в ТОВ «Світ Знання» та отримували заробітну плату в «конвертах», зокрема:

- ОСОБА_7 за період травень-вересень 2012 року фактично отримав 8800,00грн. заробітної плати, проте ТОВ «Світ Знання» не утримало 1320,00грн. податку з доходу фізичних осіб;

- ОСОБА_5 за період червень-жовтень 2012 року фактично отримав 3505,00грн., проте ТОВ «Світ Знання» не утримало 525,75грн. податку з доходу фізичних осіб;

- ОСОБА_3 за період лютий-червень 2012 року (у тому числі отримав заробітну плату по відомості за червень 2012 року в розмірі 1100,00грн.) фактично отримав 12300,00грн., проте ТОВ «Світ Знання» не утримало 1839,06грн. податку з доходу фізичних осіб. При цьому, податковим органом зазначено, що ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Світ Знання» у червні-липні 2012 року, та ним, як податковим агентом, не відображено у розрахунках суи доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). За період липень-вересень 2012 року отримував заробітну плату по відомості в розмірі 1102,00грн. щомісячно, що відповідає розрахункам сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). При цьому, за різниці необхідно до утримання та утриманого податку з доходів фізичних осіб, податковим органом донараховано до сплати до бюджету 1680,00грн.;

- ОСОБА_8 за період лютий-вересень 2012 року фактично отримав 11500,00грн., проте ТОВ «Світ Знання» не утримало 1725,00грн. податку з доходу фізичних осіб.

В результаті чого відповідачем зроблено висновок, що загальна сума неутриманого податку з доходів фізичних осіб складає 5250,75грн., що є порушенням вимог податкового законодавства, встановленого під час перевірки та вказана сума підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 162.1 статті 162 ПК України встановлено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно п. 163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

З п. 164.1 ст. 164 ПК України вбачається, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 164.1.1, п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Згідно п.п. 164.2.1, п.п. 164.2.2. п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Абз. 1 п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

З п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПК України вбачається, що якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно з п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 Податкового кодексу України. У ній зазначено, що для цілей оподатковування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподатковування та/або податкових зобов'язань, на підставі таких документів :

- первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення );

- регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку );

- фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період );

- інших документів, зв'язаних з вирахуванням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно витягу з ЄДР та статуту ТОВ «Світ Знання», основним видом його діяльності є будування та ремонт спортивно-прогулянкових суден (а.с. 55-65).

Відповідно до показань директора ТОВ «Світ Знання» ОСОБА_9, якого, в судовому засіданні 14.02.13р., було допитано у якості свідка, склад працівників ТОВ «Світ Знання» у 2012 році налічував 2 людини: директор ОСОБА_9 та робочий ОСОБА_3

В підтвердження показань зазначеного свідка, в матеріалах справи знаходиться відповідна довідка ТОВ «Світ Знання» (а.с. 66).

При цьому, будь-яких посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушення податкового законодавства в акті перевірки податковим органом не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що заява без підтвердження фактичної виплати заробітної плати може бути належним та допустимим доказом в підтвердження наявності трудових відносин, але не може бути доказом виплати конкретної суми доходів.

Отже висновки посадових осіб відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 5250,75грн. та щодо включення недостовірних даних про суми доходів, які отримані працівниками підприємства, та за 3 квартал 2012 року надано з порушенням граничного терміну, є хибними, а отже податкове повідомлення-рішення від 10.12.12р. №0020091702 про донарахування податку на доходи найманих працівників у сумі 5250,75грн. та штрафних санкцій у сумі 1822,69грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за можливим стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 114,70грн. судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 04.03.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 11.03.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 10.12.12р. №0020091702 про донарахування податку на доходи найманих працівників у сумі 5250,75грн. та штрафних санкцій у сумі 1822,69грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Знання» (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 4, кв. 2, і.н. 34057898) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС 114,70грн. судового збору.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя підпис Котарева Г.М.