Рішення № 30115715, 19.03.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року 2/425/297/13

425/571/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

21 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 130 від 01.08.2009 року у сумі 328,10 грн.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги повністю, просить суд їх задовольнити та просить слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2009 року між Комунальним підприємством «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради, як замовником, та ОСОБА_1, як виконавцем, було укладено договір № 130 про надання послуг, відповідно до якого позивач зобов'язується надавати послуги з приймання телефонних заявок від мешканців житлового фонду, запобігання проникненню сторонніх осіб на територію адміністративно-виробничої бази.

Згідно п. 4.1 даного договору винагорода виконавцю за надані послуги складає 934 гривні. Відповідно до п. 4.2. цього договору винагорода сплачується частками або повністю протягом місяця.

Відповідно до довідки відповідача № 6 від 11.02.2013 року заборгованість перед позивачем станом на 01.02.2013 року складає 328,10 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані

за договором послуги станом на 01.02.2013 року складає 328,10 гривень, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Оскільки відповідач не виконав умови договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача примусово 328,10 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903, ст.ст. 10, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, 27А, ідентифікаційний номер 34903079) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання послуг у сумі 328,10 гривень (триста двадцять вісім гривень 10 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, 27А, ідентифікаційний номер 34903079) на користь Держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне , код отримувача 37904431 , банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області , МФО 804013 , п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ш. Мирошникова