Ухвала суду № 30112478, 26.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-12977/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2012 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк», в якій позивач просить скасувати оскаржувану постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2012 року за № 33535228.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2011 року виданий виконавчий лист № 6-4224/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості у розмірі 376525 грн. 65 коп. Постановою державного виконавця від 26.07.2012 року накладено арешт на автотранспортний засіб, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2008 року випуску. Як вказує позивач, на підставі попереднього договору купівлі-продажу даного транспортного засобу, укладеного між уповноваженою особою боржника та громадянином ОСОБА_2, позивачем отримано кошти в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. Проте, спірна постанова про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2012 року перешкоджає належним чином оформити покупцю договір купівлі-продажу та позбавляє позивача, як стягувача у виконавчому провадженні, звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 82 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження»передбачає порядок оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби.

Так, згідно ч. 1 вказаної статті закону, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 ст. 82 Закону № 606 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз»від 24.10.2011 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-4224/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості у розмірі 376525 грн. 65 коп.

Зважаючи на те, що Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий документ, саме даний суд уповноважений розглянути справу за позовом сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на дії посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні рішень суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали разом із матеріалами позовної заяви надіслати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», що розгляд поданої ним позовної заяви відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Чала А.С.

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в справі суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Чала А.С.