Постанова № 30112307, 18.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р. № 820/1634/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача ( код НОМЕР_1) на користь Держави (р/р 33219801700247, МФО 851011, отримувач ОКПО 37981703 УДКСУ у Дергачівському районі) суму боргу в розмірі 3564,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 було подано до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби декларацію про доходи, одержанні з 1 січня по 31 грудня 2010 року №0175 від 21.04.2011 року, якою самостійно визначено суму ПДФО, що підлягає сплаті до бюджету податкове зобов'язання у розмірі 3564,90 грн. Відповідачем самостійно у визначений законодавством строк узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 3564,90 грн. не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області ДПС як платник податку на доходи фізичних осіб.

Згідно пункту 179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи відповідно до цього кодексу. Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання , зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до п.174.2.3 ст.174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Згідно пункту 167.2. статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу нарахованого як доходи отримані протягом звітного податкового року .

Матеріалами справи встановлено , що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 отримала у спадщину земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,3938 гектарів. Згідно до свідоцтва нормативна грошова оцінка земельної ділянки, спадкоємцем якої є ОСОБА_2, складає 71298 грн. (а.с. 9)

31.04.2011 року ОСОБА_2 до Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС було надано декларацію №0175, відповідно до якої відповідачем самостійно задекларовано суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3565,90 ( 5% від 71298,00 грн.).

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС сформовано податкову вимогу форми "Ф" №1 від 22.06.2011р., яка була направлена на адресу ОСОБА_2 та вручена відповідачу 07.10.2011 р, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно зворотного боку облікової карти ОСОБА_2, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 3564,90 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та в розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Сума податкової заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 3564,90 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3564,90 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 33219801700247, МФО 851011, отримувач ОКПО 37981703 УДКСУ у Дергачівському районі) суму боргу в розмірі 3564,90 грн.(три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 22.03.2013 року .