Ухвала суду № 30111595, 21.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. справа № 0870/515/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

представника позивача: Бочар О.П. (дов. від 07.02.2013 р.)

представника позивача: Лях О.В. (дов.від 01.03.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 0870/515/12 за позовом Приватного підприємства «Кліма ТЕК» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У січні 2012 року Приватне підприємство «Кліма ТЕК» ( далі - Позивач ), звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ( далі - Відповідач ), згідно з яким просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 жовтня 2011р. №0002212305 на загальну суму 213198.75 гривень, у тому числі : за основним платежем 170559.00 грн., за штрафними санкціями - 42639.75 грн., зокрема, з тих підстав, що воно прийняте на підставі акту перевірки № 313/23-509/33700377 від 14.09.2011р. та за результатами перевірки, яка проведена Відповідачем на підставі постанови слідчого.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позовні вимоги Товариства задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано,зокрема, тим, що оскільки грошове зобов'язання розраховано органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону та без врахування вимог Закону про те, що податкове повідомлення рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, тому воно є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, суд дійшов висновку, що Відповідачем не наведено доказів того, що господарські операції за угодами між ПП «Кліма ТЕК» та ТОВ «Євротрейд-Холдінг» не здійснені, тобто, носять удаваний характер, а сторони, укладаючи угоди, діяли з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства. ( а.с.153-156)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21лютого 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП «Кліма ТЕК» у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги те, що за результатами проведеної перевірки достовірно встановлено, що у контрагента Позивача - ТОВ «Євротрейд-Холдінг» відсутні необхідні умови ( матеріальні ресурси,основні засоби тощо) для здійснення підприємницької діяльності щодо виготовлення металоконструкцій, тобто, Товариство фактично не здійснювало господарську діяльність, а лише документувало операції. Крім того, у постанові слідчого,на підставі якого проводилась перевірка, зазначено, що у період з 01.08.2010 по 31.01.2011 ТОВ «Євротрейд-Холдінг» безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ своїм контрагентам-покупцям ( а.с.103).

ПП «Кліма ТЕК»надало заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення з підстав її необґрунтованості, а рішення суду - без змін, оскільки воно прийняте з урахуванням положень п.п. 78.1.11 п.78.1. ст.. 78 та п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України. Також зазначали про складений акт перевірки не містить документальних та фактичних підтверджень стосовно не здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Кліма ТЕК» з ТОВ «Євротрейд-Холдінг».

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, просили врахувати їх доводи, викладені у запереченнях. Зазначили, що вироку по кримінальній справі, на підставі якої проводилась перевірка до теперішнього часу - не виносилось.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.09.2011року по 07.09.2011 року уповноваженими фахівцями податкового органу було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Євротрейд-Холдінг» за період з 01.07.2010 по 31.03.2011.

Підставою проведення перевірки слугувала постанова старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області в рамках кримінальної справи № 211113 пр-2 про призначення документальної позапланової перевірки від 23 червня 2011року, у зв'язку з чим на підставі ст.. 78 п.78.1. п.п. 78.1.11 Податкового кодексу України, Відповідачем прийнято рішення про призначення документальної позапланової перевірки. ( а.с.103,11)

Перевіркою встановлені, зокрема, порушення п.п. 7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму 170 559 грн., яка не є сумою податку сплаченого (нарахованого ) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у TOB «Євротрейд Холдінг» згідно нікчемних правочинів та не є підставою для включення до складу податкового кредиту у тому числі по періодах: у серпні 2010р. на суму 19 975,00 грн., у вересні 2010р. на суму 13 708,00 грн., у жовтні 2010р. на суму 112 090,00 грн., у листопаді 2010р. на суму 24 786,00 грн. ( а.с.11-35)

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0002212305 від 04.10.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 213 198,75 грн., в тому числі: за основним платежем 170 559 грн., за штрафними санкціями - 42 639,75 грн. . ( а.с.36)

Скасування указаного податкового повідомлення-рішення і є предметом даного спору.

Задовольняючи позивні вимоги ПП «Кліма ТЕК» у повному обсязі, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки грошове зобов'язання розраховано органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону та без врахування вимог Закону про те, що податкове повідомлення рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, тому воно є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п. 78.1.11 документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкові« перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку з вищевказаних підстав.

Виходячи з цього, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було здійснено на підставі постанови слідчого, прийнятої відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондується також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України.

Згідно із зазначеним пунктом, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Оскільки податкове повідомлення-рішення №0002212305 від 04.10.2011 року прийняте Відповідачем з порушенням вищевказаних положень Закону, слід визнати, що воно прийнято передчасно, як наслідок цього - підлягає скасуванню.

В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 0870/515/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Д.В. Чепурнов