Рішення № 30111037, 17.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5759/2011

Провадження № 2/0907/1381/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Івано-Франківська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованостей, що виникли за кредитним договором №10/78 від 05.03.2010р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 83 451,85грн. та за кредитним договором №10/79 від 05.03.2010р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 в загальній сумі 69 374,73грн. та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №10/78 від 05.03.2010р. (а.с. 20) Кредитна спілка «Івано-Франківська» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. строком на 36 місяців. Відповідно, згідно з кредитним договором №10/79 від 05.03.2010р. (а.с. 23) Кредитна спілка «Івано-Франківська» надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. строком на 36 місяців.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідні зобов'язання позичальників по зазначених вище кредитних договорах забезпечені договорами іпотеки, укладені позивачем з відповідачем-2 - ОСОБА_2 05.03.2010., згідно умов яких він з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 ОСОБА_1, що виникло за кредитним договором №10/78 та відповідно ним (відповідачем-2 ОСОБА_2) - за кредитним договором №10/79 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте, свої зобов'язання за кредитними договорами відповідач-1 та відповідач-2 належним чином не виконували, та станом на 21.11.2010р. заборгованість відповідача-1 становить 83 451,85грн., а саме: 59 657,53грн. заборгованості по сплаті кредиту; 22 123,91грн. заборгованості по сплаті процентів. 1670,41грн.-інфляційні витрати за період прострочення виконання зобов'язання (а.с. 8-10); відповідача-2 - становить 69 374,73грн., а саме: 49 547,95грн. - заборгованості по сплаті кредиту; 18 439,55грн. - заборгованості по сплаті процентів; 1387,33грн.-інфляційні витрати за період прострочення виконання зобов'язання (а.с. 5-7).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитних договорів №10/78, №10/79 від 05.03.2010р.

У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов кредитних договорів відповідачі зобов'язання за вказаним договорами належним чином не виконали, що призвело до збитків позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку»від 5 червня 2003 року за № 898-IV, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч.1, 3 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Виходячи з поданих матеріалів справи, судом встановлено, що на момент укладення договору іпотеки сторонами проведено оцінку предмету іпотеки. Так, згідно п.1.3 договору іпотеки від 05.03.2010р., укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №10/78 (позичальник ОСОБА_1.), вартість предмета іпотеки (квартира АДРЕСА_1) становить 97 092,00грн., однак відповідно до п.1.3 договору іпотеки від 05.03.2010р., укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №10/79 (позичальник ОСОБА_2, вартість предмета іпотеки (квартира АДРЕСА_1) становить 80 910,00грн.

Крім того, пунктами 11 аналогічних договорів іпотеки від 05.03.2010р. зазначено, що ціна продажу предмета іпотеки (квартира АДРЕСА_1) встановлена за погодженням іпотекодавцем та іпотекодержателем та зазначена в п.1.3 договору.

Відповідно до п.п.2.4.7 іпотечних договорів за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи суму відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як встановлено судом, позивачем були направлені листи від 12.11.2010р. №346 - адресований ОСОБА_2 (отриманий 15.11.2010р.) та №347 - адресований ОСОБА_1 (отриманий 15.11.2010р.) із застереженням, що у разі невиконання позичальником умов договору, позивач залишає за собою право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та звернення стягнення на заставне майно

Таким чином, оскільки відповідачами у справі не виконані основні зобов'язання за договорами кредиту, забезпечені іпотекою, не проведені своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого утворилася заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З роз'яснень, які містяться у п. 42 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», слідує, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вимоги кредитної спілки засновані на законі і підлягають задоволенню, а отже заборгованість відповідачів по кредитних договорах від 05.03.2010р. №10/78 та №10/79 підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів сторони, а враховуючи, що сторони не дійшли згоди стосовно початкової ціни предмета іпотеки - квартира АДРЕСА_1 при укладенні договорів іпотеки, суд приходить до висновку, що в даному випадку початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 1528,26грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.03.2010р. №10/78 в загальній сумі 83 451,85грн., в т.ч. 59 657,53грн. заборгованості по сплаті кредиту, 22 123,91грн. заборгованості по сплаті процентів, 1670,41грн. - інфляційні витрати за період прострочення виконання зобов'язання та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 05.03.2010р. №10/79 в загальній сумі 69 374,73грн., в т.ч. 49 547,95грн. заборгованості по сплаті кредиту, 18 439,55грн. заборгованості по сплаті процентів, 1387,33грн. - інфляційні витрати за період прострочення виконання зобов'язання на предмет іпотечного договору - нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) в користь Кредитної спілки «Івано-Франківська» ( м. Івано-Франківськ, вул.. Пилипа Орлика, 4), р/р:2650800016395 у відділенні Укрексімбанк м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код. 25824593, в солідарному порядку понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1528,26грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло