Вирок № 30110558, 21.03.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 21.03.2013

Справа №707/545/13

1-кп/707/43/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

з участю обвинуваченої ОСОБА_1

з участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, студентки 3-го курсу Східноєвропейського університету м.Черкаси; раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2012 року о 13-00год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 в гостях у свого знайомого ОСОБА_2, скориставшись відсутністю останнього в будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала ноутбук «Samsung» NP300Е чорного кольору, що належить потерпілому, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на суму 4549,90грн.

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_1 фактично підтвердила факт викрадення нею ноутбука в потерпілого ОСОБА_2 Однак, дані про визнання чи невизнання обвинуваченою своєї вини, в матеріалах досудового розслідування відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що 29 грудня 2012 року о 13-00год., вона, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 в гостях у свого знайомого ОСОБА_2, скориставшись відсутністю останнього в будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала ноутбук «Samsung» NP300Е чорного кольору, що належить потерпілому, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на суму 4549,90грн. Злочин вчинила у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, а ноутбук здала в ломбард «Капітал» в м.Черкаси.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема її детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка є непрацюючою, неодруженою, студенткою 3-го курсу Східноєвропейського університету м.Черкаси; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є несудимою; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та вчинення злочину вперше; обставини, що обтяжують покарання - відсутні, також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 про те, щоб не суворо покарати обвинувачену, оскільки викрадений ноутбук йому повернуто працівниками міліції і він не має претензій до ОСОБА_1, тому суд вважає можливим перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та призначити їй покарання у виді штрафу. Дану міру покарання суд вважає доцільною та достатньою для виправлення ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук «Samsung» NP300Е чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, необхідно залишити потерпілому за належністю; поліетиленовий пакет з квитанцією ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», що зберігається в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС - необхідно передати потерпілому ОСОБА_2.

З обвинуваченої необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи по справі на загальну суму 306,50грн.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1020грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі, а саме ноутбук «Samsung» NP300Е чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, - залишити потерпілому за належністю; поліетиленовий пакет з квитанцією ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», що зберігається в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС - передати потерпілому ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи по справі на загальну суму 306грн. 50коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: О. М. Суходольський