Ухвала суду № 30110448, 18.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 922/838/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент -Україна", м. Балаклія про стягнення 195000,01 грн., за участю представників сторін:

позивача - Семерик Т.М.

відповідача - Плісак С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 195000,01 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 27/07-09, укладеного між сторонами 20.08.2009 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

18.03.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд припинити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу. Крім того, просить суд повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 3900,00 грн.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

18.03.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 4035 від 14.03.2013 року на суму 190000,02 грн. та № 3810 від 21.02.2013 року на суму 5000,00 грн.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили факт оплати заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви позивача про повернення йому сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як зазначено у п.п. 5-5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, сума боргу у розмірі 5000,00 грн. відповідачем була сплачена до подачі позову до суду, а саме 21.02.2013 року в той час як позовна заява надійшла до господарського суду 26.02.2013 року ( вх. номер 838/13 від 26.02.2013 року), а відправлена позивачем 25.02.2013 року.

Враховуючи, що частина боргу була сплачена відповідачем до подачі позову до суду, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/838/13-гприпинити .

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклея, проммайданчик ВАТ "Євроцемент-Україна", код ЄДР 00293060, р/р 260080231212 у відділенні "ХРУ" АТ "Сбербанк Росії" м. Києва, МФО 320627) на користь Приватного акціонерного товариства "ТД Ирбис" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, 24, код ЄДР 31559190, р/р 26004302019515 у відділенні № 3700 ХД ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) - 3800,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Погорелова О.В.