ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"18" березня 2013 р.Справа № 922/838/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погореловой О.В
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент -Україна", м. Балаклія про стягнення 195000,01 грн., за участю представників сторін:
позивача - Семерик Т.М.
відповідача - Плісак С.В.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 195000,01 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 27/07-09, укладеного між сторонами 20.08.2009 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
18.03.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд припинити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу. Крім того, просить суд повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 3900,00 грн.
Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.
18.03.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 4035 від 14.03.2013 року на суму 190000,02 грн. та № 3810 від 21.02.2013 року на суму 5000,00 грн.
Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
В судовому засіданні представники сторін підтвердили факт оплати заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо заяви позивача про повернення йому сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Як зазначено у п.п. 5-5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Крім того, як встановлено судом та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, сума боргу у розмірі 5000,00 грн. відповідачем була сплачена до подачі позову до суду, а саме 21.02.2013 року в той час як позовна заява надійшла до господарського суду 26.02.2013 року ( вх. номер 838/13 від 26.02.2013 року), а відправлена позивачем 25.02.2013 року.
Враховуючи, що частина боргу була сплачена відповідачем до подачі позову до суду, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3800,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі 922/838/13-гприпинити .
В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклея, проммайданчик ВАТ "Євроцемент-Україна", код ЄДР 00293060, р/р 260080231212 у відділенні "ХРУ" АТ "Сбербанк Росії" м. Києва, МФО 320627) на користь Приватного акціонерного товариства "ТД Ирбис" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, 24, код ЄДР 31559190, р/р 26004302019515 у відділенні № 3700 ХД ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) - 3800,00 грн. судового збору.
Видати наказ.
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 30110448, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/838/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: