Ухвала суду № 30109294, 12.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р.

справа № 2-а-705/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я. І.

за участю представників:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-СІ»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року

у справі № 2-а-705/08/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-СІ»

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000453510/0 від 26.12.07, № 0000453510/1 від 26.02.08, № 0000453510/2 від 17.05.08, № 0000453510/3 від 31.07.08,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-СІ»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000453510/0 від 26.12.07, № 0000453510/1 від 26.02.08, № 0000453510/2 від 17.05.08, № 0000453510/3 від 31.07.08 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 820152,00 грн., із яких 409890,00 грн. – основний платіж, 410262,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим безпідставністю висновків податкового органу про порушення підприємством п. 5.2.1, п. 5.1, п.п.5.3.9 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідачем невірно визначено та збільшено балансову вартість запасів на кінець 2005 року без наявності підстав для такого збільшення, оскільки вартість нематеріального активу не відображається в складі запасів; витрати по рядку 04.2 «Убуток балансової вартості запасів»з декларації з податку на прибуток за 2005 відображено підприємством вірно; підстави для застосування п.17.1.6 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»»до позивача відсутні .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 в задоволенні адміністративного позову відмолено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.197), в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову по суті заявлених вимог. Позивач зазначає, що у веденні податкового обліку повністю дотримувався всіх норм законодавства, відповідно до положень п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», але судом першої інстанції не надана належна правова оцінка наданим позивачем доказам.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Астра-СІ" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 по 30.09.2007, за результатами якої складений акт №22/35-10/31204098 від 14.12.2007.

В ході перевірки встановлено, що підприємством в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток на суму 409890,00 грн., в тому числі, за 4 квартал 2005 року на суму 409890,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування (зменшено збитки) за 2006 рік на суму 424298 грн. В порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - занижено податок на прибуток за 2005 рік на суму 743 грн., а саме, за ІІ квартал 2005 року на суму 248 грн.; за ІІІ квартал 2005 року на суму 248 грн., за ІV квартал на суму 248 грн. Перевіркою встановлено, що позивачем самостійно виправлено зазначене порушення в І кварталі 2006 році та відображено по р.01.1 податкової декларації з податку на прибуток, але не сплачено штрафну санкцію у розмірі 5% недоплати (а.с. 5-53).

На підставі акту перевірки відповідачем 26.12.2007 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000453510/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 820152,00 грн., в т.ч., 409890,00 грн. - основний платіж, 410262,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Означене податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в порядку ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Скарги позивача залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення –без змін.

За результатами процедури адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000453510/1 від 26.02.2008, № 0000453510/2 від 17.05.2008, № 0000453510/3 від 31.07.2008 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 820152,00 грн., із яких 409890,00 грн. - основний платіж, 410262,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що в 2005 році позивач здійснював виробництво художнього фільму "З днем народження, королево!", загальна сума валових витрат на створення якого складає 1639658,15 грн.

До цих витрат віднесено, в тому числі, витрати на оплату праці по договорах з акторами та персоналом в сумі 101900,00 грн. (кошти видані готівковими коштами з каси підприємства у грудні 2005 року, здійснено нарахування пенсійних, страхових внесків у сумі 32913,70 грн.); витрати на відрядження, пов'язані зі зйомками вищевказаного фільму, в сумі 213078,60 грн.; витрати по організації та проведенню зйомок фільму "З днем народження, королево!", які були проведені на території Чехії, в сумі 1098410,35 грн.; витрати, пов’язані з послугами по бронюванню та оформленню авіаційних та залізничних перевезень, отримані від ТОВ «Київзовніштур», в сумі 43500,58 грн., а також витрати, пов’язані з доставкою знімальної групи до місця зйомок, орендою нежитлового приміщення, проживанням в готелі, виробництвом звукозапису.

Витрати по виробництву х/ф "З днем народження, королево!" в загальній сумі 1639658,15 грн. в податковому обліку відображені позивачем в складі валових витрат за 2006 рік по рядку податкової декларації з податку на прибуток підприємств 05.2 "Коригування валових витрат, в тому числі, самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів".

В грудні 2005 року х/ф "З днем народження, королево!" введено в експлуатацію та рахується на рахунку 127 "Нематеріальні активи", що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за 2005 рік та картками рахунків 127 Нематеріальні активи" за грудень 2005 року.

Станом на 01 січня 2006 року та 01 січня 2007 року по Дт рахунка 127 "Нематеріальні активи" рахується нематеріальний актив - х/ф "З Днем народження, королево!" на суму 1639658,15 грн.

Посилаючись на положення п.1.2 ст.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідач зазначив, що оскільки фільм, як нематеріальний актив, балансова вартість якого складається з витрат на створення такого активу, до його виготовлення (прийняття в експлуатацію) не використовується у господарській діяльності платника податку, такий актив до цього часу не вважається нематеріальним активом і до введення його в експлуатацію витрати на його виготовлення амортизації не підлягають. Отже при виготовленні нематеріального активу з метою подальшого продажу витрати по його виготовленню відносяться до валових витрат підприємства.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство повинно вести податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, які були використані або спожиті у процесу створення продукції.

Таким чином, відповідачем встановлено, що підприємством невірно визначено балансову вартість запасів на кінець 2005 року в сумі 1639658,15 грн., внаслідок чого занижено скоригований валовий доход за IV квартал 2005 року на суму 1527658,00 грн. (Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2005 рік позивачем по р.04.2 "убуток балансової вартості товарів" убуток відображено на суму 112000 грн.).

Також встановлено, що у 2006 році позивач здійснював виробництво х/ф "Пушкен". До складу валових витрат по виробництву цього фільму віднесено витрати по отриманих від компанії "К-International" (Прага, Чеська Республіка) послугах по організації підготовчого періоду по зйомці х/ф "Пушкен" згідно з актом приймання - передачі від 23 серпня 2006 року на суму 51016 дол. США, або 257630,80 грн. Зазначені витрати відображено у складі валових витрат декларації з податку на прибуток за 2006 рік по рядку 04.13 "Інші витрати".

Виходячи з наведених вище правових норм відповідачем зроблений висновок, що в порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством невірно визначено балансову вартість запасів на кінець 2006 року в сумі 257630,80 грн., внаслідок чого занижено скоригований валовий доход за IV квартал 2006 року на суму 257631,,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про правомірність таких висновків відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про кінематографію" фільм - це аудіовізуальний твір кінематографії, що складається з епізодів, поєднаних між собою творчим задумом і зображувальними засобами, та який є результатом спільної діяльності його авторів, виконавців і виробників. За способами фіксації зображення та розповсюдження фільми поділяються на кіно-, відеофільми тощо.

Виробництво фільму - це діяльність, що поєднує співпрацю авторів і виконавців фільму та інших суб'єктів кінематографії, спрямовану на втілення твору кінематографії технічними засобами.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" нематеріальні активи - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Відповідно до ст.420 Цивільного кодексу України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать літературні та художні твори.

Таким чином фільм в розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є нематеріальним активом.

Враховуючи те, що нематеріальний актив, балансова вартість якого складається із витрат на створення такого активу, до його виготовлення (прийняття в експлуатацію) не використовується у господарській діяльності платника податку, такий актив до цього часу не вважається нематеріальним активом, і до введення такого активу в експлуатацію витрати на його виготовлення амортизації не підлягають.

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових витрат підприємства не відносяться витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації.

До первісної вартості нематеріальних активів включаються всі витрати, які обґрунтовано та послідовно можна прямо віднести або розподілити на створення, виробництво, підготовку активу до використання за призначенням. До цих витрат можуть бути віднесені: прямі витрати на матеріали чи послуги, використані або спожиті у процесі створення нематеріального активу; прямі витрати на оплату праці та інші витрати на працівників, які безпосередньо зайняті у створенні нематеріального активу; інші витрати, які безпосередньо пов'язані зі створенням нематеріального активу (реєстрація юридичного права, амортизація патентів чи ліцензій, які використовуються для створення активу); загальновиробничі витрати, які необхідні для створення нематеріального активу та які можуть бути обґрунтовано та послідовно включені до вартості активу шляхом розподілу (наприклад, розподіл амортизації основних засобів, орендна плата тощо).

Таким чином у відповідності з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при виготовленні підприємством нематеріального активу, з метою подальшого продажу, витрати по його виготовленню відносяться на валові витрати підприємства.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання), яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Тобто підприємство повинно вести податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, які були використані або спожиті у процесі створення продукції.

Стосовно висновків податкового органу про завищення скоригованих валових витрат за IV квартал 2006 року на суму отриманих послуг з виготовлення демонстраційних роликів у розмірі 166667,00 грн. колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції про правомірність висновків податкового органу.

Як встановлено судом, між позивачем та ПП "Санпіретті классіко" укладений договір № 24 від 01.09.2005 з на виконання робіт по виготовленню демонстраційних відеороликів на основі відеоматеріалу, наданого позивачем. Згідно умов даного договору по виконанню робіт позивач зобов'язується виплатити грошову винагороду в розмірі 50000,0 грн. за один відеоролик.

В якості доказів на підтвердження виконання вказаного договору позивачем подані акти виконаних робіт по виготовленню демонстраційних роликів від 06.09.2005 № ОУ-0000007, від 21.09.2005 № ОУ-0000008, від 13.10.2005 № ОУ-0000010, від 15.11.2005 № ОУ-0000012 на загальну суму 200000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість виконаних робіт в розмірі 166667,00 грн. відображена позивачем в складі валових витрат в податковій декларації за 2006 рік по р. 05.2 "Коригування валових витрат, в тому числі самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів".

Проте, із змісту договору № 24 від 01.09.2005 не вбачається, з якою метою виготовляються демонстраційні відеоролики і, відповідно, не вбачається того, що надані послуги (виготовлення демонстраційних відеороликів) будуть (були) використанні у межах господарської діяльності позивача.

Не свідчать про факт використання отриманих послуг у межах господарської діяльності позивача і складені акти виконаних робіт. Документи, які б свідчили про проведення рекламних заходів (фактичного розміщення рекламного продукту –відеороликів), в матеріалах справи відсутні, сторонами, в тому числі на вимогу суду, не подані.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати –це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, які придбаваються ним для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Виходячи з наведених правових норм, податковий орган, під час проведення перевірки з огляду на надані до перевірки документи, дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", завищення скоригованих валових витрат за IV квартал 2006 року на 166667,0 грн.

Також відповідно до акту перевірки №22/35-10/31204098 від 14.12.2007 позивачем в порушеним пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток за 2005 рік на загальну суму 743 грн. Перевіркою встановлено, що позивачем самостійно виправлено зазначене порушення в І кварталі 2006 року та відображено по рядку 01.1 податкової декларації з податку на прибуток, але не сплачено штрафну санкцію у розмірі 5% від оплати.

Підпунктом 4.2.2 "б" пункту 4.2. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно визначено суму штрафних санкцій у розмірі 372,00 грн. в оскаржуваних податкових повідомлення-рішеннях.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення пор відмовку в задоволенні позову.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-СІ»залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 у справі № 2-а-705/08/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко