Ухвала суду № 30107532, 07.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Київ К-33648/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010

у справі № 2-а-36701/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Колумб"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Колумб" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішення № 0002032303/0 від 17.05.2008.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення Лозівської ОДПІ № 0002032303/0 від 17.05.2008, у розмірі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі скасовано рішення Лозівської ОДПІ № 0002032303/0 від 17.05.2008.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена перевірка позивача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності та складено акт № 20403897/2310/31733421 від 18.04.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення № 0002032303/0 від 17.05.2008, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 14739, 75 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 1, 9 ст. 3 Закону України Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у період з 26.01.2007 року по 30.01.2007 року у зв'язку з ремонтом реєстратора розрахункових операцій розрахункові операції здійснювались з використанням розрахункової книжки № 2027001113р/1, зареєстрованої Лозівською ОДПІ 21.11.05.

За цей період було використано 5 розрахункових квитанцій на загальну суму 2879, 95 грн., остання квитанція була виписана 30.01.2007. Після відновлення роботи РРО 29.01.2007 (згідно довідки про опломбування) не було проведено через реєстратор розрахункових операцій суму виторгу за розрахунковими квитанціями у розмірі 2879, 95 грн., чим порушено п.1 ст. 3 Закону України та Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №106/5297; не виконання фіскального звітного чеку за 29.01.2007 та 30.01.2007 року; оскільки після введення в роботу апарату 29.01.2007, фіскальний звітний чек було зроблено 31.01.2007 року о 15 год. 09 хв. на суму 46 грн.

Відповідності до п.1 п. 9 ст. 3 Закону України Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботі-реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, ще підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; а також друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно запису у книзі обліку РРО в період поломки касового апарату Слог Мікро реєстраційний № 2027001117 були використані чеки на загальну суму 2879, 55 грн., після відновлення роботи сума не була проведена через РРО ТОВ „Колумб", що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, як встановлено судом, позивачем не виконано 2-звіт з 26.01.2007 по 30.01.2007.

Відповідачем були вчинені правопорушення в період з 26.01.2007 по 30.01.2007.

Рішення про накладення фінансових санкцій прийняте відповідачем 17.05.2008.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що відповідачем поза межами встановленого законодавством річного строку застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 у справі № 2-а-36701/09/2070 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 у справі № 2-а-36701/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко