Ухвала суду № 30106423, 12.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 2011/2а-22/11Суддя-доповідач Григоров А.М.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. по справі № 2011/2а-22/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 р. задоволено та скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 р. Апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011р. задоволено частково: скасовано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011р. в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Пенсійного фонду провести індексацію пенсії за весь період починаючи з моменту призначення пенсії, в цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м.Харкова провести індексацію пенсії ОСОБА_2 з грудня 2008 року та здійснити дії щодо виплати донарахованих сум, позовну заяву в частині зобов'язання провести індексацію пенсії за період з моменту призначення пенсії по листопад 2008 року залишено без розгляду, в іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011р. залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надійшла заява в якій воно просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року, а саме роз'яснити які коефіцієнти індексації (помісячно) застосовувати при проведенні індексації пенсії ОСОБА_2 починаючи з грудня 2008 року; за який період повинна проводитися індексація пенсії; чи застосовувати п.5 постанови КМУ №1078, як базовий місяць при підвищенні пенсії позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягають задоволенню.

Ст. 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду передбачені статтею 170 КАС України. З тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Апеляційний суд не вирішував питання щодо проведення індексації на майбутнє, таким чином, в зв'язку з відсутністю рішення щодо розрахунку індексації у майбутньому відсутні підстави для роз'яснення в цій частині постанови апеляційного суду.

Щодо застосування п.5 постанови КМУ №1078, то як встановлено постановою суду апеляційного суду, положення цього пункту відповідачем не застосовувалися при вирішенні питання щодо нездійснення позивачу індексації.

Судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови надана оцінка діям (бездіяльності) відповідача щодо проведення індексації позивачці, та викладені мотиви та підстави прийняття рішення, з заяви не вбачається їх незрозумілість відповідачу.

Також не було предметом розгляду питання застосування коефіцієнтів при індексації, що виключає роз'яснення рішення і в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2013 р.