Ухвала суду № 30106321, 12.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.Справа № 2а-1870/8156/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумжитлобуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-1870/8156/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Публічного акціонерного товариства "Сумжитлобуд"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумжитлобуд", в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15006,19 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач як платник страхових внесків всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок в сумі 15006,19 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумижитлобуд" (40021, м. Суми, вул.Малиновського, 12, код 01270842) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул.Харківська, 35, код 37429970) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 15006,19 (п'ятнадцять тисяч шість) грн. 19 коп.

Публічне акціонерне товариство "Сумжитлобуд", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що нарахування на підставі якого винесена вимога неправомірне, оскільки відповідач виконав обов'язок по сплатів страхових внесків, своєчасно їх нарахував та сплатив, заперечує щодо разпрахунку сумит заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ПАТ "Сумжитлобуд" зареєстроване як юридична особа та включена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.7,8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464) Публічне акціонерне товариство "Сумжитлобуд" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України „Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону №2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Встановлено, що відповідно до Акту щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідачу донараховано 32481,85 грн., з яких сплачено 17475,66 грн.

Таким чином, заборгованість Філії перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах зі сплати єдиного внеску за 2011 рік складає 15006,19 грн., що підтверджується розрахунком та витягом з картки особового рахунку платника, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що Філія не є юридичною особою, а лише відокремленим структурним підрозділом, відповідачем у даній справі, є безпосередньо ПАТ "Сумжитлобуд".

Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта стосовно того, що ним своєчасно та в повному обсязі було нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2011 року, не підтверджені, оскільки відповідно до самостійно поданого відповідачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за січень 2011 року (додається), загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за січень 2011 року становила 4464,03 грн. (у розділі 3.1.3 Звіту платником не була відображена сума єдиного внеску у розмірі 32481,85 грн.) (копія звіту міститься в матеріалах справи).

В результаті проведення управлінням планової перевірки БМУ „Промбуд - 2" ПАТ „Сумжитлобуд" щодо правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонду України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 01.11.2010р. по 30.06.2012р., управлінням було виявлено не нарахування єдиного внеску за січень 2011 року у розмірі 32481,85 грн., у зв'язку з чим платнику була донарахована сума єдиного внеску за січень 2011 року у розмірі 32481,85 грн. (Акт перевірки від 31.08.2012р. №419).

Крім того, грошові кошти згідно з платіжними дорученнями №22 від 27.01.2011р. у розмірі 18293,15 грн., №13 від 10.02.2011р. у розмірі 14188,70 грн., на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були зараховані відповідно до ч.13 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" були зараховані в рахунок погашення заборгованості за лютий та березень 2011 року (витяг з картки особового рахунку міститься в матеріалах справи).

Також, помилкові доводи апелянта стосовно неврахування заяви БМУ "Промбуд - 2" ПАТ "Сумжитлобуд" про узгодження вимоги №250 від 13.09.2012р. Зазначена заява була залишена без розгляду у зв'язку з недодержанням заявником вимог Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодження ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-7, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.11.2010р. за №1096/18391 (Рішення про залишення заяви без розгляду від 20.09.2012р. №19142/05-08 було направлено платникові листом з повідомленням).

Рішення про залишення заяви без розгляду від 20.09.2012р. №19142/05-08 та вимогу №250 від 13.09.2012р. докази їх направлення та вручення (копія конверту) надані суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Приймаючи рішення, колегія суддів зазначає, що вимога позивача є діючою, тобто сума нарахувань узгодженою, що впливає на наявність боргу.

Стосовно посилання апелянта на отримання довідки про відсутність заборгованості №429 від 28.08.2012р. колегія суддів зазначає, що зазначена довідка була видана до виявлення перевіркою не нарахування платником єдиного внеску за січень 2011 року у розмірі 32481,85 грн., у зв'язку з чим не може бути доказом відсутності заборгованості платника.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи ПАТ "Сумжитлобуд" заборгованість по єдиному внеску залишалась не погашеною, а відповідачем не було надано підтверджуючих документів про сплату заборгованості, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що вимоги, заявлені в адміністративному позові є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-1870/8156/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2013 р.