Ухвала суду № 30106035, 13.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 березня 2013 р.Справа № 2а-13975/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2003 року по справі № 2а-13975/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії до списку № 2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2003 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії до списку № 2.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" подано апеляційну скаргу, яка:

- не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору,

- подана поза межами строків визначених ч. 2 ст. 186 КАС України.

Частиною 2 ст. 186 КАС визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно матеріалів справи (копії зворотного повідомлення а.с. 46), копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 01.02.2013 року. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного положення останнім днем принесення апеляційної скарги було 11.02.2013 року, однак, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" 12.02.2013 року. Доказів, що свідчили б про направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відстуні. Питання про поновлення процесуального строку на принесення апеляційної скарги не порушено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Стосовно порушень ч. 6 ст. 187 КАС України зазначаю, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» (далі по тексту - Закон), яким (ч. 1 ст. 4) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно з цим же положенням, за подання позову майнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147 грн.

Таким чином, враховуючи мінімальний розмір ставки судового збору за подання позову майнового характеру, приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 57,35 грн. (1147 грн. х 0,1% / 50%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги:

- порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення;

- надання Харківському апеляційному адміністративному суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків:

1. порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2003 року по справі № 2а-13975/12/2070;

2. надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити - отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 57 грн. 35 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України, у разі не невиконання цієї ухвали в частині оплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута; у разі невиконання цієї ухвали в частині порушення питання щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - у відкритті провадження, відповідно до приписів ч. ч.4 ст. 189 КАС України, буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.