Рішення № 30104116, 21.03.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/620/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Старовороб'ївської сільської ради, Малинського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про становлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є його матір'ю, а він є її сином та визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, як спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старі Вороб'ї Малинського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_3. По смерті матері залишилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, розташоване на земельній неприватизованій ділянці площею 0.25 га, яке належало його матері і де на час її смерті вона проживала сама і, крім неї ніхто інший не був зареєстрований.. По смерті матері він прийняв спадщину у порядку ст.ст. 548,549 ЦК України в редакції 1963 року, доглядав за домоволодінням, проводить поточні ремонти та обробляє присадибну ділянку.

За життя 17 березня 1987 року мати склала заповіт посвідчений Будовороб'ївською сільською радою, яким домоволодіння заповіла йому та його брату, але останній відмовився прийняти спадщину.

Він не може оформити спадщину, за відсутності право установлювального документу, а також тому, що у його свідоцтві про народження матір записано як ОСОБА_3, а не як ОСОБА_3. Як це зазначено в свідоцтві про її смерть, в заповіті та інших документах. Крім їх документального підтвердження це можуть підтвердити свідки жителі с. Першотравневе Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами та односельцями його матері, яким добре відомі відносини між ним та матір'ю, та обставини прийняття ним спадщини.

Домоволодіння будувалося за спільні кошти його батьків і їх спільною працею. Після смерті батька в 1981 року мати стала головою двору, володіла, користувалася та розпоряджалася ним на власний розсуд, здійснюючи права власника.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог, просить задовольнити його вимоги.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, надали через канцелярію суду письмові заяви, просять справу розглянути у їх відсутність, заперечень щодо спадкового майна не мають.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була власником домоволодіння АДРЕСА_1. Даний будинок належав їй на праві власності згідно із записами погосподарських книг Старовороб'ївської сільської ради та Будовороб'ївської сільської ради Малинського району, будувався в 1948 році нею та її чоловіком ОСОБА_8 /а.с.13/. Після смерті ОСОБА_8, до ОСОБА_3 приїздили діти, допомагали у веденні особистого селянського господарства /а.с.13/. За життя ОСОБА_3 користувалася земельною ділянкою у розмірі 0.25 га., що підтверджується довідкою виконкому Старовороб'ївської сільської ради Малинського району № 80 від 15.03.2012 року /а.с.12/. 17 березня 1987 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь синів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 /а.с.9/. а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть /а.с.5/. На час смерті ОСОБА_3 проживала сама і, крім неї ніхто інший не був зареєстрований, про що свідчить довідка виконкому Старовороб'ївської сільської ради № 78 від 15 березня 2012 року /а.с.10/. З довідки Малинського комунального підприємства з технічної інвентаризації № 11198 від 31.08.2010 року видно, що право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не зареєстровано за відсутності право установлювального документу /а.с.14/. Згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок його вартість становить 32141 грн. /а.с.15-17/. За повідомленням нотаріуса спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заведена /а.с.31/. Спадкоємець ОСОБА_2 не претендує на спадковий будинок, про що свідчить його заява надіслана до суду /а.с.35/.

У свідоцтві про народження позивача записано матір ОСОБА_3.

З пояснень свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, які є сусідами та односельцями ОСОБА_3 видно, що позивач після смерті матері підтримував будинок у належному стані, здійснював його поточний ремонт та що їм добре відомі родинні відносини між ними, він доводиться ОСОБА_3 сином. Про те, що в с. Першотравневе Малинського району дійсно проживала ОСОБА_3 підтверджується також довідкою виконкому Будовороб'ївської сільської ради від 21.07.1980 року /а.с.25/.

Згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оскільки з наданих суду документів та пояснень свідків вбачається, що позивач доводиться ОСОБА_3 сином, підтримував будинок у належному стані, суд дійшов висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є матір'ю позивача, а він є її сином, який прийняв спадщину після її смерті шляхом фактичного вступу у володіння спадковим будинком, а тому є підстави визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, як спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доводиться матір'ю ОСОБА_1, а він є її сином та визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, як спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3.

Стягнути з Старовороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 428,71 грн.

На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення, особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при постановленні рішення можуть його оскаржити у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко