Вирок № 30103597, 21.03.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/3303/12

Провадження № 1/477/25/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 березня 2013 року Жовтневый районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего - судьи Полишко В.В.,

при секретаре - Коваленко Е.И.,

с участием: прокуроров - Золотарева В.М., Плотникова А.В..

потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителей потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представителя гражданского истца- ОСОБА_12

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_6

защитников - ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя АР Крым, проживающей АДРЕСА_1, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей: ООО «Водный мир напитков КОНТИ» торговым представителем, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_9 14 августа 2012 года около 10-00 часов в Жовтневом районе Николаевской области, управляя технически неисправным автомобилем «ЗАЗ 1102», регистрационный номер НОМЕР_1 двигалась по сухой асфальтированной проезжей части автодороги Н-11 «Днепропетровск-Николаев», в условиях неограниченной видимости, со стороны г. Николаева в направлении г. Баштанка со скоростью около 60 км/час.

В это же время, во встречном для нее направлении, по своей полосе движения, в направлении г.Николаева, со скоростью около 90 км/час, двигался технически неисправный автомобиль «ЗАЗ 1103 0710», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_10, который находился в состоянии незначительного алкогольного опьянения.

Двигаясь в данных условиях, на 298 км+100 м. указанной автодороги, подсудимая ОСОБА_9 в нарушение требований п.п. 1.3, 2.3 «б», 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, проявила невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, при встречном разъезде с автомобилем не избрала безопасный интервал, создавая опасность для движения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «ЗАЗ-1103 0710», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_10, который двигался по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ЗАЗ 1103 0710» ОСОБА_10 скончался на месте происшествия, а пассажир ОСОБА_3 получила телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 551 от 21 сентября 2012 года смерть ОСОБА_10 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа. По степени тяжести указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, повлекших смерть потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1993 от 12 сентября 2012 года у потерпевшей ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломами большого крыла клиновидной кости справа с переходом на основание, правой скуловой дуги, ушибом головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, обширных скальпированных ран волосистой части головы, левой ушной раковины, ссадин правой ушной раковины, закрытого перелома левой ключицы, закрытых переломов 3,4,5 ребер слева с ушибом левого легкого, которые осложнились развитием посттравматической левосторонней пневмонии и левостороннего гидроторакса, множественных ссадин задней поверхности грудной клетки. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни.

Во время судебного следствия подсудимая ОСОБА_9 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснив суду, что в тот день ехала по служебным делам, увидев на дороге кошку, выбегающую на дорогу справа на лево, решила ее объехать, видела на расстоянии приблизительно 100 м движущийся навстречу автомобиль. Увидев кошку, она инстинктивно повернула руль влево и выехала на встречную полосу движения, при этом пересекла разделительную полосу. Увидев ее маневр, кошка остановилась и побежала в обратном направлении. При этом она переключила свое внимание на кошку и не обращала внимание на встречный автомобиль. После того, когда она повернула голову, то прямо перед собой на расстоянии 3-5 метров она увидела встречный автомобиль. Столкновение прошло касательное передней левой частью ее автомобиля с левой боковой частью встречного автомобиля. После столкновения она увела автомобиль вправо. Автомобиль остановился примерно в 60 метрах от места столкновения. Она смогла выйти из машины с посторонней помощью, поскольку у нее были зажаты ноги педалями автомобиля. Выйдя из машины, немного посидев на траве, так как была в шоковом состоянии, подошла к автомобилю с которым она столкнулась. Возле автомобиля на обочине лежал мужчина, лицо которого было в крови. Она спросила, вызвал ли кто-нибудь скорую помощь, милицию и, получив утвердительный ответ, пошла к своей машине. На протяжении судебного разбирательства выплатила потерпевшим 31000,00 грн. И в дальнейшем готова помогать им материально. В содеянном раскаивалась, просила не лишать ее свободы.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается также показаниями потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_11 и представителя гражданского истца ОСОБА_12

Потерпевшая ОСОБА_1, которая не была непосредственно свидетелем ДТП, пояснила, что в результате ДТП она потеряла сына. Из-за этого пережила много душевных страданий. Настаивала на лишении свободы подсудимой и права управления транспортными средствами, а также просила взыскать с подсудимой и ЗАО СК «ТАСТ Гарантия» 200 000 грн. морального вреда, 8078,00 грн материального ущерба в связи с погребением сына, 8000 грн. за оказание ей правовой помощи.

Потерпевшая ОСОБА_2, которая не была непосредственно свидетелем ДТП, пояснила, что в результате ДТП она потеряла мужа. Из-за этого пережила много душевных страданий. Настаивала на лишении свободы подсудимой и права управления транспортными средствами, а также просила взыскать с подсудимой 197 450,00 грн. морального вреда. Поддержала свой гражданский иск к ЗАО СК «ТАСТ Гарантия» относительно взыскания 2550 грн. морального вреда.

Представитель ОСОБА_5 пояснил, что представляет интересы своей матери - ОСОБА_3, которая пострадала в следствие ДТП и из-за плохого самочувствия не может принимать участия в судебных заседаниях. На сегодняшний день ей установлена бессрочно 2 группа инвалидности. Поддерживает заявленный гражданский иск в сумме 14 000 грн. материального ущерба и 50000грн. морального ущерба. Не был непосредственно свидетелем ДТП. Настаивал на лишении свободы подсудимой и лишения ее права управления транспортными средствами.

Представитель гражданского истца ОСОБА_12 пояснил, что работает начальником управления ветеринарной медицины в Казанковском районе Николаевской области, где на должности водителя работал ОСОБА_10, за которым был закреплен служебный автомобиль. Непосредственно свидетелем ДТП не был, о случившемся узнал позже. Как ему стало известно, ДТП произошло по причине выезда на встречную полосу автомобиля «ЗАЗ 1102» под управлением водителя женщины. Гражданский иск поддержал в суме 1900,91 грн. Высказал мнение о том, чтобы не лишать свободы подсудимую.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что утром 14 августа 2012 года он вместе с водителем ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_13 выехали из пгт Казанка в г.Николаев по служебным делам. На подъезде к с.Михайло-Ларино Жовтневого района Николаевской области он увидел как двигающийся им навстречу автомобиль белого цвета резко выехал на их полосу движения и врезался в левую сторону их автомобиля, данным автомобилем управляла женщина. При ударе он согнулся и схватился за низ сидения на котором сидел, дальше ничего не помнит. После того, как пришел в себя, увидел, что водителя нет. Когда он выбрался из перевернутой машины через разбитое лобовое стекло, то увидел, что водитель ОСОБА_10 лежал впереди машины без признаков жизни.

Вина подсудимой ОСОБА_9 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2012 года с фототаблицей к нему, наезд на автомобиль «ЗАЗ 1103 0710», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_10, произошел на 298 км.+ 100 м. автодороги Н-11 «Днепропетровск-Николаев» (л.д.12- 29, 35).

Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.09.2012 года автомобили «ЗАЗ 1103 0710», г/н НОМЕР_2, и «ЗАЗ 1102», г/н НОМЕР_3, признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку: ОСОБА_12 - «ЗАЗ 1103 0710», г/н НОМЕР_2, автомобиль «ЗАЗ 1102», г/н НОМЕР_1 передан под сохранную расписку ОСОБА_9.(л.д. 30-32).

Заключением авто-технической экспертизы № 2/190 от 17.09.2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2012 года установлено, что подсудимая в создавшейся дорожной ситуации нарушила требования п.п. 1.3, 2.3 «б», 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, хотя располагала технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль ОСОБА_10 Неисправность тормозного механизма заднего правого колеса автомобиля не находиться в причинной связи с ДТП 14.08.2012 года (л.д. 117-124).

Согласно заключения авто-технической экспертизы № 2/191 от 17.09.2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2012 года техническая неисправность ходовой части автомобиля «ЗАЗ 1103 0710», г/н НОМЕР_2, при экстренном торможении, активном маневрировании и на скользкой поверхности могли повлиять на движение транспорта (л.д. 131-139).

Заключением транспортно-трассологической экспертизы № 4/102 от 20.09.2012 года установлено, что первоначально автомобиль «ЗАЗ 1102», г.н. НОМЕР_1, контактировал передней левой частью крышки капота, крылом левого переднего колеса, элементами ходовой части левого переднего колеса, левой передней блокфарой, декоративной накладкой панели переднего бампера, левой частью рамки радиатора и левой частью переднего «фартуха» - с левой передней частью автомобиля «ЗАЗ 1103 0710», г.н НОМЕР_2, частью крышки капота, крыла левого переднего колеса, левой части декоративной накладки панели переднего бампера, диска переднего левого колеса, левой передней двери. Автомобили во время первоначального контактирования находились в движении, двигались по встречному направлению к друг другу, что также подтверждает версию следствия об обстоятельствах совершения подсудимой ДТП. (л.д. 146-158).

Согласно автотовароведческой экспертизы № 2906 от 13.09.2012 года сума материального ущерба причиненного владельцу «ЗАЗ 1103 0710», г.н. НОМЕР_2 равна рыночной стоимости на момент ДТП и составляет 19009,91 грн. (л.д. 164-167).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 551 от 21 сентября 2012 года смерь ОСОБА_10 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа. По степени тяжести указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, повлекших смерть потерпевшего. Повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно в условиях ДТП при столкновении с движущимся автомобилем, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,419 промилле, что может соответствовать незначительному алкогольному опьянению (л.д. 174-175).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1993 от 12 сентября 2012 года у потерпевшей ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломами большого крыла клиновидной кости справа с переходом на основание, правой скуловой дуги, ушибом головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, обширных скальпированных ран волосистой части головы, левой ушной раковины, ссадин правой ушной раковины, закрытого перелома левой ключицы, закрытых переломов 3,4,5 ребер слева с ушибом левого легкого, которые осложнились развитием посттравматической левосторонней пневмонии и левостороннего гидроторакса, множественных ссадин задней поверхности грудной клетки. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от действия тупых предметов, не исключено их образование в условиях ДТП (л.д. 179-180).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1994 от 18 сентября 2012 года, у ОСОБА_13 имеются телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, подкожной гематомы левой голени, не исключено их образование в условиях ДТП (л.д. 184).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.09.2012 года с фототаблицей, ОСОБА_9 на месте ДТП показала обстоятельства происшествия, которое имело место 14.08.2012 года, установленные данные совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей о способе и обстоятельствах совершения ДТП. (л.д. 189-195).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.09.2012 года с фототаблицей, свидетель ОСОБА_11 на месте ДТП показал обстоятельства происшествия, которое имело место 14.08.2012 года (л.д. 196-202).

Как следует из заключения авто-технической экспертизы по исследованию обстоятельств ДПТ от 25.09.2012 года водитель «ЗАЗ 1103 0710» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ЗАЗ 1102», его действия не находятся в причинной связи с ДТП. Техническая неисправность ходовой части автомобиля «ЗАЗ 1103 0710», г/н НОМЕР_2, не находится в причинной связи с наступившим ДТП (л.д. 210-214).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ОСОБА_9 в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений доказанной, а действия подсудимой по ч.2 ст. 286 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы верно.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_9, суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, позитивно характеризующейся по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает тяжкие последствия, причиненные преступлением в виде причинения смерти и тяжких телесных повреждений потерпевшим. Исходя из этого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 1166, 1168, 1194, 1202, 1206 ГК Украины, поскольку именно преступными действиями подсудимой ОСОБА_9 причинен материальный и моральный ущерб потерпевшим, гражданские иски подлежат удовлетворению в следующем размере.

Гражданский иск, заявленный прокурором, о возмещении стоимости понесенных расходов учреждением здравоохранения на стационарное лечение пострадавшей от этого преступления ОСОБА_3, подлежит удовлетворению, согласно ст. 1206 ГК, в сумме 8208,82 грн. Указанную сумму следует взыскать в пользу бюджета г.Николаева , поскольку больница скорой медицинской помощи города Николаева финансируется из местного бюджета Заводского района города Николаева.

Гражданский иск Казанковской государственной больницы ветеринарной медицины подлежит удовлетворению в сумме поддержанной представителем, согласно которого с подсудимой ОСОБА_9 подлежит взысканию 1900, 91 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании морального вреда в сумме 200 000 грн., из которых 197450 грн. просит взыскать с подсудимой ОСОБА_9 и 2550 грн. - с ЗАО СК «ТАСТ-Гарантия», подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 грн. Учитывая частичное возмещение ущерба подсудимой в сумме 1000 грн, суд считает необходимым взыскать 2500,00 грн. с ЗАО СК «ТАСТ-Гарантия» и 1500 грн. с подсудимой ОСОБА_9 Определяя сумму компенсации, которая подлежит взысканию с подсудимой, суд исходил из того, что назначенное подсудимой ОСОБА_9 наказание, есть достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, поддержанный представителем, о взыскании с подсудимой и страховой компании 14 000 грн. материального ущерба и 50 000 грн. морального вреда подлежит удовлетворению частично. Сумма материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме 14000,00 грн., из которых следует взыскать 11589,73 грн. со страховой компании, остальная сумма - 2410,27 грн подлежит взысканию с подсудимой. Компенсацию морального вреда следует удовлетворить в размере 20000,00 грн., при этом следует взыскать со страховой компании - 2550,00 грн., с подсудимой ОСОБА_9 - 17450,00 грн. Определяя сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с подсудимой, суд исходил из того, что назначенное подсудимой ОСОБА_9 наказание, есть достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

С учетом возмещения подсудимой 17 000 грн, окончательно взысканию в пользу потерпевшей подлежит сумма материального и морального вреда: со страховой компании подлежит взысканию - 14139,73 грн., с подсудимой ОСОБА_9 - 2860,27 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимой и страховой компании материального и морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Не подлежат удовлетворению расходы, связанные с оказанием правовой помощи, на сумму 8000 грн. поскольку суду не предоставлены доказательства оплаты этого вида услуг.

Относительно требований о возмещении расходов на погребение, к которым отнесены оплата бензина, аренда помещения для проведения поминального обеда, покупка продуктов, расходы по проведению поминального обеда и поминального обеда на 40 день смерти и иное, суд считает необходимым эти требования удовлетворить, соответственно требований ст. 1201 ГК Украины, частично и взыскать только расходы, связанные с погребением и сооружением надгробного памятника, в сумме - 14418,68 грн.: со страховой компании - 2650,00 грн., остальную сумму - 11768,68 грн. следует взыскать с подсудимой. Иные расходы, непосредственно несвязанные с погребением и сооружением надгробного памятника, такие как: аренда помещения для проведения обедов, организация и проведение поминальных обедов, покупка продуктов питания - являются личными пожеланиями и возмещению не подлежат.

Также, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 грн, при этом со страховой компании следует взыскать 2550,00 грн., остальные - 7450,00 грн. подлежат взысканию с подсудимой. Определяя сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с подсудимой, суд исходил из того, что назначенное подсудимой ОСОБА_9 наказание, есть достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

С учетом возмещения подсудимой 17 000 грн., окончательно взысканию в пользу потерпевшей подлежит сумма материального и морального вреда 7418,68 грн.: со страховой компании - 5200,00 грн., с подсудимой ОСОБА_9 - 2218,68 грн.

Принимая решение о вещественных доказательствах по делу, на основании ст. 81 УПК Украины, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ЗАЗ 1103 0710», г/н НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 31) - вернуть владельцу Казанковской районной государственной больницы ветеринарной медицины;

автомобиль «ЗАЗ 1102», г/н НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9.(т. 1 л.д. 32) - оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК 1960 года, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу департамента финансов Николаевского городского совета (ЕДРПОУ 37992781, р/с 31413544700003 в ГУДКСУ г.Николаева в Николаевской области, МФО 826013, код платежа 24060300) в счет возмещения стоимости понесенных расходов учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3, в сумме 8208 (восемь тысяч двести восемь) грн. 82 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу Казанковской государственной больницы ветеринарной медицины Николаевской области в счет возмещения материального ущерба в сумме 1900 (одну тысячу девятьсот) грн. 91 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_2 компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_3 компенсацию материального и морального вреда в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) грн. 27 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_1 компенсацию материального и морального вреда в сумме 2218 (две тысячи двести восемьнадцать) грн. 68 коп.

Взыскать с ЗАО СК «ТАСТ-Гарантия» в пользу ОСОБА_2 компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) грн.

Взыскать с ЗАО СК «ТАСТ-Гарантия» в пользу ОСОБА_3 компенсацию материального и морального вреда в сумме 14139 (Четырнадцать тысяч сто тридцать девять) грн. 73 коп.

Взыскать с ЗАО СК «ТАСТ-Гарантия» в пользу ОСОБА_1 компенсацию материального и морального вреда в сумме 5200 (Пять тысяч двести) грн.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ЗАЗ 1103 0710», г/н НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 31) - вернуть владельцу Казанковской районной государственной больницы ветеринарной медицины;

автомобиль «ЗАЗ 1102», г/н НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9.(т. 1 л.д. 32) - оставить ей по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 15 дней момента его провозглашения.

Судья В.В.Полишко