Рішення № 30102538, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/422 12.03.13

За позовом Кубіка Валерія Сергійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно- будівельна група"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва"

3) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про визнання рішення та договору недійсними

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

У судовому засіданні 12.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Кубік Валерій Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" про визнання недійсним протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. та договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ДП "Дніпровський круг" від 26.09.2011р.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що директор відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" не звертався до позивача, як до учасника відповідача 2, з метою погодження договору чи надання згоди про продаж частки у статутному капіталі ДП "Дніпровський круг" від 26.09.2011р., а Договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ДП "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. укладений з порушенням приписів ч. 2, 3 ст.203 Цивільного кодексу України, а тому є підстави для визнання недійсним протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. та вищезазначеного Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/422 та призначено справу до розгляду на 29.11.2011р.

В судовому засіданні 29.11.2011р. представником відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" надано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що директор відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" мав право самостійно укладати договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ДП "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. у відповідності до повноважень визначених Статутом відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. розгляд справи №57/422 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 13.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" (м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 2; ідентифікаційний код 30931888) та відкладено розгляд справи на 27.01.2012р.

В судовому засіданні 27.01.2012р. представник відповідача 3 -ДП "Дніпровський круг" надав суду відзив, згідно з яким, відповідач 3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.01.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 57/422 від 27.01.2012р. на підставі ст. 38 ГПК України зобов'язано відповідача-1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група" та відповідача-2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" надати суду оригінал договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року, а також зобов'язано відповідача-2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" надати суду оригінал протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/422.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 10.02.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 57/422 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2012р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуюча), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/422 до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.03.2012р.

06.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення на відзив відповідача 2 -ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012р. розгляд справи № 57/422 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.03.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду.

20.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року та пояснення по справі, в яких позивач зазначив, що надання оригіналу протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року призведе до порушення питання про проведення експертизи з метою дослідження справжності підпису позивача Кубіка Валерія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р.. у зв'язку з клопотанням позивача та ненаданням відповідачами оригіналу протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року, зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду завірені належним чином копії з матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а саме: протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року та розгляд справи № 57/422 відкладено на 10.04.2012р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.04.2012 року, в зв'язку з великою завантаженістю судді Дідиченко М.А., справу № 57/422 передано на розгляд колегії суддів у складі : Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова А.Б., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуюча), Любченко М.О., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/422 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання та невиконанням Святошинською районною в місті Києві державної адміністрації вимог ухвали суду від 20.03.2012р., відкладено розгляд справи на 15.05.2012р. та повторно зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду завірені належним чином копії з матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а саме: протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

23.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист №225 від 19.04.2012р., в якому Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією зазначено, що реєстраційна справа Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код ЄДРПОУ 30931888) вилучена 05.11.2011р. о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ к-н міліції Гаранда В.В. Також, разом з вказаним листом районною в місті Києві державною адміністрацією надано копію протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

15.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., викладені у протоколі №5 та визнати недійсним Договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група".

Оскільки розгляд справи здійснюється у новому складі суду, то заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р., у зв'язку з заперечення позивача щодо підписання протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року, призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання щодо виконавця підпису на протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року та доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. у справі № 57/422 зупинено провадження у справі № 57/422 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 57/422 до Господарського суду міста Києва.

29.10.2012р. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 57/422 та повідомлення №5927/5928/12-32 від 24.10.2012р. про повернення матеріалів без виконання, у зв'язку з відсутністю оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012р. поновлено провадження у справі від 57/422 та призначено до розгляду на 20.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. розгляд справи №57/422 відкладено на 11.12.2012р.

11.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивачем зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі №62/92, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.09.2012року, визнано недійсним договір від 16.04.2009р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандексбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", а тому відповідач 2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" здійснив відчуження частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" відповідачу 1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група" без належних прав на майно.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 11.12.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 57/422 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б.(головуючий), Босий В.П., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. справу №57/422 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Пригунова А.Б.(головуючий), Босий В.П., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 29.01.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.01.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 57/422 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013р. справу №57/422 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б. та призачено до розляду на 29.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, розгляд справи №57/422 відкладено на 12.02.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 12.02.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України справу № 57/422 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. справу №57/422 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 12.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи №57/422 відкладено на 12.03.2013р. та зобов'язано позивача - Кубіка Валерія Сергійовича, надати суду належним чином засвідчені докази оплати судової почеркознавчої експертизи по справі № 57/422 станом на 12.03.2013р. та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 12.03.2013р., у зв'язку з великим завантаженням судді Баранова Д.О., справу № 57/422 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. справу №57/422 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 12.03.2013р.

Представник позивача - Кубіка Валерія Сергійовича, в судове засідання 12.03.2013 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. документів не надав.

Представники відповідача 1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група", відповідача 2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", відповідача 3 -ДП "Дніпровський круг" повторно в судове засідання 12.03.2013 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представники сторін витребувані судом документи не надали, в судові засідання не з'явились, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1.2 Статуту відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", зареєстрованого 26.08.2011р. Солом'янською районною державною адміністрацією міста Києва, учасниками відповідача 2 є: Горячев Сергій Юрійович (паспорт серії НК №156435, виданий 24.07.1996р. Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер 2015718952, який проживає за адресою: Україна, м. Київ, проспект Героїв Сталінінграду, буд. 22, кв. 59) та позивач - Кубік Валерій Сергійович (паспорт серії НА 846574, виданий 07.04.2000р., Хмельницьким МУ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний номер 2296502650, який проживає за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.. Білогорська, буд. 51, корп. 5, кв. 124).

Судом встановлено, що позивач - Кубік Валерій Сергійович є власником частки 50% у статутному фонді відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва".

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.09.2011 року відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", є засновником (учасником) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код ЄДРПОУ 30139888, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 26, 03148).

Як зазначає позивач, 10.10.2011 року з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.10.2011р., йому стало відомо, що власником 100% статутного капіталу ДП "Дніпровський круг" є відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група".

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2011р. між відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", що є власником Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", в особі директора Горячева Сергія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група", в особі директора Яковука Олександра Леонідовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", згідно з яким відповідач 2 зобов'язався передати відповідачу 1 свою частку у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а відповідач 1 зобов'язався прийняти та оплатити названу частку.

Позивач - Кубік Валерій Сергійович стверджує, що він не підписував протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., а директор відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" не був уповноважений на підписання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. та не звертався до позивача, як до учасника товариства, з метою погодження договору чи надання згоди про продаж частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а отже даний Договір не відповідає вимогам частин 2, 3 статті 203 Цивільного кодексу України.

Таким чином, як стверджує позивач, даний договір укладено з порушенням положень Статуту та законодавства, та відповідно, відбулось порушення його корпоративних прав. Також, позивач просить визнати недійсним протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р.

15.05.2012р. позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., викладені у протоколі №5 та визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група".

Вищевказана заява прийнята судом, а розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2011р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", на яких були присутні учасники Товариства Горячев Сергій Юрійович (розмір частки в статутному фонді Товариства 50%) та позивач - Кубік Валерій Сергійович (розмір частки в статутному фонді Товариства 50%), які в сукупності володіють 100% Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва".

На вказаних зборах було прийнято рішення, що оформлені протоколом № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. про: затвердження передачі корпоративних прав та частки в Статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (ідентифікацій код 30931888) в розмірі 5414,00 грн., що становить 100% Статутного капіталу на користь юридичної особи за законодавством України Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група" (ідентифікацій код 338885515) шляхом укладення Договору купівлі-продажу (відступу) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"; уповноваження Горячева Сергія Юрійовича підписати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" Рішення власника Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", Договір купівлі-продажу (відступу) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та всі інші документи , що необхідні для зміни власника підприємства.

26.09.2011р. між відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", що є власником Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", в особі директора Горячева Сергія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група", в особі директора Яковука Олександра Леонідовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг".

Згідно з п. 1.1. Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р., відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" зобов'язався передати відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-будівельна група" свою частку у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а відповідач 1 зобов'язався прийняти та оплатити названу частку.

Згідно з ч. 4 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р., дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до ч. 3. ст. 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до п. 14.3.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", директор товариства укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, які повинні бути погоджені загальними зборами учасників.

Згідно з п. 14.4.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", директор товариства має право укладати будь-які угоди та інші юридичні акти.

Позивач мотивуючи позовні вимоги, вказує, що він не підписував протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" про затвердження передачі корпоративних прав та частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та уповноваження Горячева С.Ю. на підписання від імені ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг". Таким чином, директор відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" не був уповноважений на підписання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р., а тому даний Договір не відповідає вимогам частин 2, 3 статті 203 Цивільного кодексу України.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог надано суду копію протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" про затвердження передачі корпоративних прав та частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та уповноваження Горячева С.Ю. на підписання від імені ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд, під час розгляду справи, неодноразово зобов'язував відповідача 1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група", відповідача 2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" надати оригінал протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. та оригінал Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011р. Проте, відповідач 1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група", відповідач 2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва", вимог суду не виконали, витребуваних документів в оригіналах не надали. В зв'язку з чим, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р.. зобов'язав Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду завірені належним чином копії з матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", а саме: протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

23.04.2012 р. Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією, враховуючи те, що реєстраційна справа Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" вилучена ВДСБЕЗ Святошинського РУ, надано, на вимогу суду, копію протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011 року.

Суд, у зв'язку з тим, що в позовній заяві та під час розгляду справи, позивачем неодноразово зазначалось, про те, що він не підписував протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання: чи виконано підпис на протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. Кубіком Валерієм Сергійовичем особисто та відповідне експертне дослідження доручено провести Київськомо науково-дослідномо інституту судових експертиз по копії протоколу № 5 від 23.09.2011р.

Проте, матеріали справи № 57/422 були повернуті на адресу суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом з повідомленням №5927/5928/12-32 від 24.10.2012р. про повернення матеріалів без виконання, у зв'язку з відсутністю оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012р. поновлено провадження у справі, у зв'язку з тим, що затрати на проведення експертизи покладено на позивача -Кубіка Валерія Сергійовича, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо викладених у повідомленні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5927/5928/12-32 від 24.10.2012р. обставин.

Крім того, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р., суд зобов'язав позивача надати належним чином засвідчені докази оплати судової почеркознавчої експертизи по справі № 57/422.

Однак, позивач, вимог суду щодо надання доказів оплати судової почеркознавчої експертизи по справі № 57/422 не виконав, жодних пояснень з приводу відсутності оплати судової почеркознавчої експертизи по справі № 57/422, суду також, не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що на дослідження судової почеркознавчої експертизи по справі № 57/422 було поставлено питання: чи виконано підпис на протоколі № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. Кубіком Валерієм Сергійовичем особисто, вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань та є необхідним для встановлення обставин справи щодо підписання протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" від 23.09.2011р. позивачем - Кубіком Валерієм Сергійовичем, особисто.

Крім того, враховуючи те, що на вимоги суду оригінал договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року відповідачем 1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група", відповідачем 2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" не було надано, беручи до уваги те, що відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування обставин, викладених у позовній заяви, покладається на позивача, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. зобов'язав позивача надати оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року.

Позивач, вимог суду щодо надання для огляду оригіналу вищевказаного договору не виконав, та жодних пояснень з приводу не надання оригіналу договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року, суду не повідомив.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Позивачем, в порушення вищевказаних вимог закону та на підтвердження своїх позовних вимог не було надано суду оригіналу спірного Договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" від 26.09.2011 року та не здійснено оплати почеркознавчої експертизи по справі № 57/422, результати дослідження якої були необхідні для повного та всебічного вирішення спору в даній справі.

З огляду на вищезазначене, суд також відхиляє посилання позивача, викладені в письмових поясненнях, що надійшли до суду 11.12.2012р. на те, що відповідач 2 - ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія Києва" здійснив відчуження частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" відповідачу 1 - ТОВ "Київська інвестиційно-будівельна група" без належних прав на майно, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі №62/92, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.09.2012року, визнано недійсним договір від 16.04.2009р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Дніпровський круг", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандексбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Києва".

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.03.2013р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя М.О. Любченко

Суддя А.Б. Пригунова