Постанова № 30101628, 06.03.2013, Любешівський районний суд Волинської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/8623/2012

Номер провадження 1/162/3/2013

06 березня 2013 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.

за участю секретаря Гичук О.М.,

прокурора Веремчук О.М.,

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ігоревська, Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з професійно-технічною освітою,непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 вересня 2012 року, близько 1900 години, керуючи в стані алкогольного сп'яніння технічно справним автомобілем марки „Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в умовах недостатньої видимості без увімкненого ближнього (дальнього) світла фар по асфальтованій дорозі вулиці Брестська, селища Любешів Волинської області, не стежив за дорожньою обстановкою та в ході руху автомобілем відволікся, як наслідок не помітив перешкоди, у вигляді автомобіля ВАЗ 2108 «Комбі», реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий стояв припаркованим з правого краю проїжджої частини дороги за напрямком руху ОСОБА_1 і яку він об'єктивно спроможний був виявити, не обравши безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ.

Від зіткнення автомобіля „Volkswagen Golf" з автомобілем ВАЗ 2108 «Комбі», останній, будучи некерованим від наданого йому прискорення, своєю передньою частиною здійснив наїзд на ОСОБА_4, який знаходився поряд, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров" терміном більше як 21 день у вигляді закритих переломів обох кісток лівої і правої гомілок, закритого перелому 1 плюсної кіски правої стопи.

В прямому причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та негативними наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3. (б) водій був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну… відволікся від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 2.9. (а) водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не ураховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. при виникненні небезпеки для руху або перешкоди водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- п. 19.1. (а) у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, … на механічному транспортному засобі, що рухається, не були ввімкнені - фари ближнього (дальнього) світла.

Своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подали письмові заяви з проханням закрити провадження у справі у зв"язку з примиренням та звільнити ОСОБА_1 на цій підставі від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.282 КПК України в редакції 1960 року ( далі КПК України ), якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя- постановою, закриває справу.

Згідно п.2 ч.1 ст. ст. 7-1 КПК України, провадження у справі може бути закрито судом у зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Статтею 8 КПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, за його скоєння ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та потерпілий ніяких претензій до останнього не має і просить закрити кримінальну справу на підставі ст.46 КК України.

Підсудному ОСОБА_1 роз"яснено наслідки закриття справи, він не заперечує проти закриття справи і звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, а тому кримінальну справу слід закрити в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд- скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки „Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1.

-автомобіль НОМЕР_3 - повернути володільцю ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення двох автотехнічних експертиз в сумі1528 ( одна тисяча п"ятсот двадцять вісім ) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду В.О. Труш