Ухвала суду № 30101179, 21.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4768/13-к

н/п 1-кс/640/1891/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.

за участю прокурора - Угровецького П.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Нікуліної Т.О., по кримінальному провадженню № 22013220000000100 від 20.03.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рівне Валуйського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив :

21.03.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Нікуліної Т.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу Угровецьким П.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 19.03.2013 громадянин Російської Федерації ОСОБА_1, слідуючи в електропотязі №6610 сполученням "Тополі - Валуйки" з с.Тополі (Україна) на територію Російської Федерації в м.Валуйки, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний засіб - канабіс, яке від заздалегідь помістив у картонний пакет з під чаю, та сховав, в своїй клітчастій сумці біло-синього кольору з метою приховування від митного контролю при перетинанні кордону України.

В той же день, близько 17 години 25 хвилин, в ході проведення усного та письмового декларування в міжнародному залізничному пункті пропуску "Тополі", не сповістив співробітників митниці про особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс який він мав при собі. Однак, в ході проведення митного контролю у ОСОБА_1, в сумці що йому належала, був знайдений та вилучений пакет з картонною коробкою з під чаю, в якій знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області №375 від 20.03.2013 вилучена у гр.ОСОБА_1 сіро-зелена речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 147,1039 грамів.

19.03.2013 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 20.03.2013 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на докази, що обґрунтовують підозру.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання слідчого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, вказуючи, просив брати запобіжний захід відносно його підзахисного, не пов'язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22013220000000100, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 20.01.2013, 19.03.2013 о 17 год. 45 хв. останній затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 19.03.2013 о 17 год. 45 хв., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

20.03.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України. В цей же день від допитаний в якості підозрюваного в присутності захисника.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.03.2013; протоколом про порушення митних правил № 219/80700/13 від 20.03.2013; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 20.03.2013; актом спрацювання службової собаки головного інспектора-кінолога від 20.03.2013; проїзним документом № 003146; митною декларацією на ім'я ОСОБА_1; висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України № 375 від 20.03.2013.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання на території України, де здійснюється досудове розслідування, зареєстрований на території Російської Федерації, є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45880 гр. ( 1147х40= 45880 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Нікуліної Т.О., по кримінальному провадженню № 22013220000000100 від 20.03.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області на 60 днів, до 17 травня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 45880 гр. (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Нікуліну Т.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1