Ухвала суду № 30100187, 15.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3903/2011р.

УХВАЛА

15 червня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. було відкрито провадження по справі та, в порядку забезпечення позовних вимог, було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

Рішенням суду від 16.06.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено та передано в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно - легковий автомобіль марки FORD, модель MONDEO, 1995р.в., тип Т3: легковий, № кузов/шасі: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3. В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № PLOKA80000130782 від 22.08.2008р. станом на 22.07.2009р. в розмірі 33100 грн. 95 коп. було звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки FORD, модель MONDEO, 1995р.в., тип Т3: легковий, № кузов/шасі: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк" права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надано ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, даним рішенням заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме легкового автомобіля FORD, модель MONDEO, 1995р.в., тип Т3: легковий, № кузов/шасі: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 було скасовано, в іншій частині ухвала судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. була залишена без змін (а.с.№72-73).

05.06.2012р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р., в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Крім того, з урахуванням того, що по справі 16.06.2011р. винесено рішення суду про задоволення позовних вимог позивача та звернуто стягнення на предмет застави, а саме: FORD, модель MONDEO, 1995р.в., тип Т3: легковий, № кузов/шасі: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, з одночасним скасуванням заходів забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. накладено заборону на відчуження та арешт, не має, отже ухвала судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. підлягає скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-12489/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, які залишилися після винесення судом рішення від 16.06.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко