Вирок № 30099870, 19.03.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 19.03.2013

Справа №479/128/13-к

1-кп/479/10/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря Шумської Т.С.

прокурора Халявка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, освіта початкова загальна, без спеціальності, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором комбікормого цеху ПП АП «Благодатненський птахопром», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 13 год. 30 хв., на 98 км + 950 м автодороги Т-1603 «Тимково-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка» , яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони смт. Криве Озеро в напрямку м. Первомайськ Миколаївської області зі швидкістю 89,5 км/год., в світлий час доби при сухому асфальтному покриттю та необмеженій видимості, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.6 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи стаж керування автомобілем з 24.07.2012 року, тобто менше двох років, не вибрав безпечну швидкість руху 70 км/год. , рухався зі швидкістю 89,5 км/год., при виїзді на заокруглення автодороги вліво, виїхав правими колесами автомобіля на узбіччя, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, та знаходячись у неконтрольованому заносі, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому на зустрічне узбіччя, де правою боковою частиною зіткнувся з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру - дружині обвинуваченого, що знаходилася на передньому сидінні автомобіля ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, що спричинили смерть.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у пред'явленому обвинуваченні, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідній час, повертаючись з дружиною з смт. Криве Озеро на автомобілі «Audi 100 D» , рухаючись по правій смузі в напрямку м. Первомайськ зі швидкістю більше як 80 км/год. на ділянці дороги із заокругленням вліво виїхав правими колесами автомобіля на праве узбіччя, внаслідок чого його занесло, почав гальмувати, однак перебуваючи в неконтрольованому заносі автомобіль понесло на зустрічну смугу, а після на ліве узбіччя, де відбулося зіткнення правою боковою частиною з деревом, внаслідок чого дружина, яка знаходилася в автомобілі, загинула.

Також вказав, що причиною виїзду на праве узбіччя була перешкода у вигляді вантажного автомобіля з причепом, який виконуючи рух по заокругленій дорозі на зустрічній смузі частково виїхав на його смугу, а тому він злякавшись повернув кермо вправо та виїхав за межі проїзної частини. На вказаних твердженнях не наполягав, оскільки даних обставин точно не пам'ятає через отриманий психологічний стрес.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, що дізналася про дорожньо-транспортну пригоду, в якій загинула її сестра ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 14.00 год. Очевидцем пригоди не була, але коли зателефонувала до обвинуваченого він був у шоковому стані.

Із письмових доказів, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування, підтверджується, що місцем ДТП є 98 км + 950 м автодороги Т-16-03 « Тимково-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка», погодні умови були ясні, сонячні, без опадів, проїзна частина горизонтальна, крива, дорожнє покриття асфальтобетонне, без ушкоджень, що вбачається із даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригода (а.с. 9-19). Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 21), фототаблицями (а.с. 21-26), даними протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с. 84-86, 91-96), фототаблицями до них (а.с. 87-88, 98-101).

Стаж керування автомобілем у обвинуваченого з 24.07.2012 року підтверджується даними посвідчення водія (а.с. 32).

Працездатний технічний стан автомобіля «Audi 100 D» підтверджується даними судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № 2/200 від 26.09.2012 року (а.с. 50-52), фототаблицями (а.с. 53-55).

Із висновку судової транспортно - трасологічної експертизи № 4/108 від 09.10.2012 року (а.с. 61-62), фототаблиць до нього (а.с.63-66) підтверджується, що слідів контактування автомобіля «Audi 100 D» з іншим транспортним засобом не виявлено.

Висновки автотехнічних експертиз № 1/190 від 22.11.2012 року (а.с. 108-111), № 1/3 від 18.01.2013 року (а.с. 133-136) підтверджують, що величина фактичної швидкості автомобіля НОМЕР_2 була більше як 89,5 км/год., водій мав в розпорядженні технічну можливість запобігти ДТП, однак недотримання ним п.п. 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Дані експертизи спростовують пояснення обвинуваченого , що виїзд ним на праву обочину можливо стався із-за перешкоди - вантажного автомобіля з причепом, що рухався по зустрічній смузі руху та виїхав частково на його смугу , тому суд останні не бере до уваги.

Спричинення тяжких тілесних ушкоджень , внаслідок ДТП дружині обвинуваченого, що стало наслідком її смерті, підтверджується даними судово-медичної експертизи № 341 від 10.09.2012 року (а.с. 71-72).

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання: вперше вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, визнання вини та щире каяття,

-2-

наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_3 дозволити використовувати власнику за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, код 25574110, МФО 826013 УДК в Миколаївській області) витрати за проведення експертиз в сумі 6 840 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду