Ухвала суду № 30099330, 21.03.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/961/13-ц

Номер провадження 6/623/29/2013

УХВАЛА

іменем України

21 березня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Костенко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») Дорогань Вікторії Олександрівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» Дорогань В.О. звернулася до суду з вказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (листа) до виконання.

В обґрунтуванні заяви представник ПАТ «УкрСиббанк» посилається, що на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2011 року у цивільній справі № 2042/2-88/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, їй було видано виконавчий лист №2042/2-88/11 від 29.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Банку грошових коштів у сумі 301059,66 грн., та судові витрати: судовий збір 566 грн. 67 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. 00 коп. з кожного.

Зазначений виконавчий лист упродовж року не був пред'явлений до виконання.

У встановлений законом строк вона не змогла повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки виконавчі листи були отримані ними лише 19.02.2013 року, тобто виконавчі листи вже були отримані з пропущеним строком.

На підставі ст. 371 ЦПК України просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2042/2-88/11 від 29.11.2011 року на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2011 року у цивільній справі №2042/2-88/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 301059 грн. 66 коп., та судові витрати: судовий збір 566 грн. 67 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. 00 коп. з кожного.

(а.с. 96-97)

Стягувач - представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду питання повідомленна.

Боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 або їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду питання повідомленні, надали заяви про перенесення розгляду питання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2042/2-88/2011 та надані матеріали до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2042/2-88/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (інд. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (інд. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11317874000 від 20 березня 2008 року та договору поруки № 189396 і договору поруки № 189399 від 20 березня 2008 року в сумі 301059 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 253754 гривень 23 копійки - сума заборгованості за кредитом; 27502 гривні 43 копійки - прострочена заборгованість за кредитом; 17696 гривень 29 копійок - прострочена заборгованість за відсотками; 1341 гривні 40 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 765 гривні 31 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто у частковому порядку з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (інд. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (інд. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати: судовий збір в сумі по 566 гривень 67 копійок з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 гривень 00 копійок з кожного. Рішення набрало законної сили 29.11.2011 року.

(а.с. 84-85, 99)

Згідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Розпискою по справі підтверджується, що представник позивача Голікова В.О., яка приймала участь у справі і була присутня при проголошенні рішення суду, отримала 18.11.2011 року копію повного тексту рішення суду.

(а.с. 86)

28.01.2013 року до суду надійшла письмова заява представника ПАТ «УкрСиббанк» Суворової С.І. про видачу виконавчого листа та рішення суду по цивільній справі № 2042/2-88/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11317874000 від 20 березня 2008 року, які направити на адресу представника позивача.

(а.с. 92, 93)

За вказаною заявою представника стягувача Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 29 листопада 2012 року видано шість виконавчих листів № 2042/2-88/2011 по цивільній справі № 2042/2-88/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості: у солідарному порядку з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (інд. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (інд. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11317874000 від 20 березня 2008 року та договору поруки № 189396 і договору поруки № 189399 від 20 березня 2008 року в сумі 301059 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 253754 гривень 23 копійки - сума заборгованості за кредитом; 27502 гривні 43 копійки - прострочена заборгованість за кредитом; 17696 гривень 29 копійок - прострочена заборгованість за відсотками; 1341 гривні 40 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 765 гривні 31 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом; у частковому порядку з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (інд. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (інд. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати: судовий збір в сумі по 566 гривень 67 копійок з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 гривень 00 копійок з кожного. Рішення набрало законної сили 29.11.2011 року.

(а.с. 100-105)

13.02.2013 року надіслано на адресу представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» Суворовій С.І. копію рішення суду № 2042/2-88/2011 та шість виконавчих листів № 2042/2-88/2011 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

(а.с. 95)

Доказів, які б підтверджували підстави для визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заява та додані до неї матеріали не містять.

Таким чином, на цей час не існує обставин про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дорогань Вікторії Олександрівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя