Постанова № 30099032, 20.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4425/2012

20 лютого 2013 року 10год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1002471740 від 12.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 48557,15 грн., у тому числі 38845,72 грн. за основним платежем та 9711,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані наступним. Як вбачається з акту перевірки, відповідачем не було зафіксовано жодних порушень податкового законодавства, пов'язаних із нарахуванням/утриманням ПДФО, тобто пов'язаних із зміною суми грошового зобов'язання з ПДФО, у розмірі 38414,55 грн. Єдиним порушенням, зафіксованим вказаним актом перевірки на зазначену суму - 38414,55 грн., є несвоєчасне перерахування сум ПДФО до бюджету. Так, податковим агентом ПДФО перераховувався відповідно до п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПК України, тобто податок сплачувався (перераховувався) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу. На час проведення перевірки заборгованість була погашена, однак даний факт податковим органом не враховано. Вважає, що позивач як податковий агент з ПДФО за несвоєчасне перерахування податку до бюджету може нести відповідальність у відповідності до ст. 126 Податкового кодексу України. Зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням орган державної податкової служби повторно визначив позивачу суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, яка була самостійно задекларована та на час перевірки сплачена платником податків. На підставі викладеного просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, суду пояснив, що за даними перевірки станом на 01.04.2010 року сальдо по податку на доходи (з доходів) фізичних осіб становило 20704,2 грн. У періоді що перевірявся податок на доходи (з доходів) фізичних осіб, визначений відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та Податкового кодексу України склав 464207,82 грн., фактично перераховано до бюджету 418725,83 грн. податку на доходи (з доходів) фізичних осіб. Станом на 31.12.2011 року сальдо по податку на доходи (з доходів) фізичних осіб склало 66186,19 грн., в тому числі термін сплати податку на доходи фізичних осіб за грудень 2011 року у сумі 27771,64 грн. із строком сплати до 31.01.2012 року не настав. Відповідно, підприємством у періоді що перевірявся, утримано але не перераховано до бюджету по строках сплати що настали станом на 31.12.2011 року податок на доходи (з доходів) фізичних осіб в сумі 38414,55 грн. (в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 5497,66 грн., за листопад 2011 року в сумі 32916,89 грн.). Таким чином, враховуючи вищевикладене податковим органом правомірно зроблено висновок, що позивачем не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 431,17 грн. за 2010 рік та утриманий у 2011 році але не перерахований до бюджету станом на 31.12.2011 року податок на доходи фізичних осіб в сумі 38414,55 грн. Спірне податкове повідомлення рішення вважає правомірним, в задоволені позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002 року, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 28.05.2002 року.

Судом встановлено, що в період з 16.02.2012 року по 23.03.2012 року, на підставі направлень від 16.02.2012 року № 71/23 та № 72/17, наказу в.о. голови комісії з проведення реорганізації Сарненської МДПІ від 07.02.2012 року № 79 (а.с.142) та наказу начальника Сарненської МДПІ Рівненської області ДПС від 07.03.2012 року № 11 (а.с.144) згідно із ст. 20 розділу І, ст. 75, ст.77, п. 82.1 ст. 82, ст. 85 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових документальних перевірок суб'єктів господарювання посадовими особами органу державної податкової служби проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Філії "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за вказаний період.

Результати перевірки оформлені актом № 110/23/26206555 від 30.03.2012 року (а.с.30-49).

Перевіркою встановлено порушення:

п. 6.1, пп. 6.3.2 п. 63 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19, пп. "а" пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п. 4 "Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року № 2035, в результаті чого Позивачем не утримано і не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік на суму 431,17 грн.;

пп. 14.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого неперераховано податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2012 року в сумі 38414,55 грн. по термінах сплати, що настав, в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 5497,66 грн., за листопад 2011 року в сумі 32916,89 грн.

На підставі акта перевірки № 110/23/26206555 від 30.03.2012 року Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.04.2012 року №1002471740, яким Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 48557,15 грн., у тому числі 38845,72 грн. за основним платежем та 9711,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.6).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку до ДПС у Рівненській області та до ДПС України.

Рішенням ДПС у Рівненській області "Про результати розгляду скарги" від 22.06.2012 року № 11053/10-210/154:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби від 12.04.2012 року №1002471740 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 38845,72 грн. основного платежу і 9711,43 грн. штрафної (фінансової) санкції, а скаргу філії "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 25.04.2012 року №188 (вхідний №126/10с ДПС у Рівненській області від 28.04.2012 року) - без задоволення (а.с.157-160).

Рішенням ДПС України "Про результати розгляду повторної скарги" від 23.07.2012 року №12986/6/10-2315:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби від 12.04.2012 року №1002471740 про сплату податку з доходів фізичних осіб та застосованої штрафної санкції і рішення ДПС у Рівненській області від 22.06.2012 року № 11053/10-210/154, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу філії "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - без задоволення (а.с.8-9).

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Як вбачається з розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства за наслідками перевірки Філії "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с.131), органом державної податкової служби донараховано:

- 38414,55 грн. основного платежу - неперераховано податок за 2011 рік станом на 01.01.2012 року та застосовано штрафну санкцію 9603,64 грн. - накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету;

- 431,17 грн. основного платежу - не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік та застосовано штрафну санкцію 107,79 грн. - накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року згідно самостійно поданих податкових розрахунків форми № 1ДФ за 2-4 квартали 2010 року та 1-4 квартали 2011 року, Філією "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було утримано (нараховано) податок з доходів фізичних осіб на суму 460434,69 грн.

Судом встановлено, що податок з доходів фізичних осіб позивачем було сплачено:

платіжним дорученням № 242 від 31.05.2010 року на суму 30699,62 грн., платіжним дорученням № 308 від 07.07.2010 року на суму 16865,25 грн., платіжним дорученням № 335 від 26.07.2010 року на суму 15064,25 грн., платіжним дорученням № 390 від 10.09.2010 року на суму 37811,73 грн., платіжним дорученням № 464 від 12.10.2010 року на суму 15150,00 грн., платіжним дорученням № 525 від 08.12.2010 року на суму 27100,00 грн., платіжним дорученням № 565 від 30.12.2010 року на суму 600,00 грн., платіжним дорученням № 33 від 26.01.2011 року на суму 8400,00 грн., платіжним дорученням № 48 від 07.02.2011 року на суму 6241,52 грн., платіжним дорученням № 87 від 23.02.2011 року на суму 24853,13 грн., платіжним дорученням № 108 від 09.03.2011 року на суму 3500,00 грн., платіжним дорученням № 132 від 23.03.2011 року на суму 12950,00 грн., платіжним дорученням № 155 від 08.04.2011 року на суму 11381,76 грн., платіжним дорученням № 175 від 22.04.2011 року на суму 22691,33 грн., платіжним дорученням № 216 від 30.05.2011 року на суму 2000,00 грн., платіжним дорученням № 231 від 09.06.2011 року на суму 22335,81 грн., платіжним дорученням № 246 від 13.06.2011 року на суму 9200,00 грн., платіжним дорученням № 272 від 30.06.2011 року на суму 1000,00 грн., платіжним дорученням № 298 від 08.07.2011 року на суму 12701,29 грн., платіжним дорученням № 349 від 11.08.2011 року на суму 18475,74 грн., платіжним дорученням № 373 від 26.08.2011 року на суму 9818,11 грн., платіжним дорученням № 425 від 30.09.2011 року на суму 2000,00 грн., платіжним дорученням № 455 від 14.10.2011 року на суму 28200,00 грн., платіжним дорученням № 482 від 27.10.2011 року на суму 15799,60 грн., платіжним дорученням № 541 від 17.11.2011 року на суму 2820,00 грн., платіжним дорученням № 562 від 25.11.2011 року на суму 9800,00 грн., платіжним дорученням № 571 від 28.11.2011 року на суму 13268,16 грн., платіжним дорученням № 600 від 12.12.2011 року на суму 20082,25 грн., платіжним дорученням № 9 від 17.01.2012 року на суму 3000,00 грн., платіжним дорученням № 24 від 20.01.2012 року на суму 3000,00 грн., платіжним дорученням № 55 від 26.01.2012 року на суму 26458,45 грн., платіжним дорученням № 88 від 07.02.2012 року на суму 18213,22 грн., платіжним дорученням № 89 від 07.02.2012 року на суму 2245,23 грн., платіжним дорученням № 114 від 24.02.2012 року на суму 3992,08 грн., платіжним дорученням № 134 від 05.03.2012 року на суму 18837,53 грн. (а.с.70-104).

За період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року Філією "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2-4 квартали 2010 року та за 2011 рік в сумі 400809,55 грн., а в 2012 році було перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 75746,51 грн., з яких за жовтень-грудень 2011 року - 66186,19 грн., у тому числі: 38414,55 грн. - перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за жовтень-листопад 2011 року та 27771,64 грн. - податок з доходів фізичних осіб за грудень 2011 року, термін сплати якого настав в січні 2012 року.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб, відповідно до п. 164.1 ст.164 Податкового кодексу України, є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. А загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Таким чином, суми податку з доходів фізичних осіб, що визначені Філією "Сарненська ДЕД" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у поданих до органу державної податкової служби податкових розрахунках форми № 1ДФ, є узгодженими та підлягали сплаті до бюджету.

Як вбачається з акту проведеної перевірки, відповідачем не було зафіксовано порушень податкового законодавства, пов'язаних із нарахуванням/утриманням податку на доходи фізичних осіб, тобто пов'язаних із зміною суми грошового зобов'язання з вказаного податку у розмірі 38414,55 грн. Перевіркою встановлено порушення, що відображено у несвоєчасному перерахуванні суми податку на доходи фізичних осіб до бюджету в розмірі - 38414,55 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем податок на доходи фізичних осіб перераховувався відповідно до п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, тобто податок сплачувався (перераховувався) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу.

Враховуючи наявну заборгованість по перерахуванню податку до бюджету станом на кінець перевіреного періоду (31.12.2011 року), однак відсутню на час перевірки та оформлення її результатів (30.03.2012 року), суд вважає хибним застосування податковим органом до спірних правовідносин статті 127 Податкового кодексу України, якою встановлено накладення штрафу за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків. В даному випадку підлягала застосуванню стаття 126 Податкового кодексу України, якою передбачено відповідальність платника податків за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановлених строків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечуючи проти позову, правомірність спірного податкового повідомлення-рішення не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №1002471740 від 12.04.2012 року визнати протиправним та скасувати повністю.

В силу положень ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №1002471740 від 12.04.2012 року.

Присудити на користь позивача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 485,57 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.