Рішення № 30098580, 04.03.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-246/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Янковського Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_3 до Будівельно-конструкторської фірми "Будінтех" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафів за договорами дольової участі в будівництві житла, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду із позовом до Будівельно-конструкторської фірми "Будінтех" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ 30259942, яким просив стягнути з відповідача 1 013 242 грн. 53 коп. штрафу за неналежне виконання умов договорів від 14 липня 2005 року №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02.

Під час розгляду справи позивачем надано суду заяву, в якій позовні вимоги зменшені до 490 351 грн., 29 коп. та позивач просив стягнути з відповідача на судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в уточненому позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши думки та правові обгрунтування сторін судом встановлені наступні правовідносини:

14 липня 2005 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договори дольової участі в будівництві житла №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02, предметом яких є інвестування будівництва житла за рахунок коштів інвестора (позивача), які залучаються будівельником (відповідачем) для виконання будівельно-монтажних, оздоблювальних робіт та подальшого введення в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також відносини щодо передачі права власності інвестору на десять квартир у цьому будинку.

За умовами цих договорів будівельник зобов'язується закінчити будівництво і представити житловий будинок для приймання та введення в експлуатацію до 3 кварталу 2007 року (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 договорів).

Після закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію, протягом двох календарних місяців, за умови надходження в повному обсязі грошових коштів (сум договорів) на рахунок будівельника, останній зобов'язується підготувати та оформити на ім'я інвестора документи про право власності на об'єкти інвестування (підпункт 3.1.6 пункту 3.1. договорів).

У підпункті 3.1.8 пункту 3.1 зазначених вище договорів дольової участі у будівництві житла передбачено, що будівельник (відповідач) зобов'язується сплатити на користь інвестора (позивача) штраф із розрахунку 25 % річних від загальної вартості загальної площі об'єкта інвестування за весь період прострочки здачі об'єкта інвестування інвестору, починаючи з 14 вересня 2007 року.

Разом із тим, судом встановлено, що додатками від 6 грудня 2007 року до договорів №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 від 14 липня 2005 року передбачено виконання будівельником робіт щодо зведення міжкімнатних перегородок в об'єктах інвестування до 1 лютого 2008 року та оплату інвестором вартості цих робіт.

Додатковими угодами від 3 липня 2008 року до договорів №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 уточнено адресу об'єктів інвестування та їх загальні характеристики.

11 вересня 2008 року між відповідачем було передано ОСОБА_3 об'єкти будівництва за договорами №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02.

06.10.2008 року та 08.10.2008 року на ім'я ОСОБА_4 виконавчим комітетом Одеської міської ради видані свідоцтва про право власності на об'єкти, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно зазначених вище договорів №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02.

Аналіз вищенаведених договорів та додатків до них дозволяє суду дійти висновку, що умови договорів від 14 липня 2005 року №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 та додатків до цих договорів від 6 грудня 2007 року, зокрема щодо їх предмету, строків виконання зобов'язань та відповідальності є різними, а виконання зобов'язань за договорами дольової участі у будівництві житла жодним чином не пов'язане із виконанням додатків до цих договорів.

Зі змісту п.1.1. договорів від 14 липня 2005 року №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 судом встановлено, що їх предметом є конкретне житло (об'єкт інвестування) у житловому будинку по АДРЕСА_1 із конкретними загальними характеристиками, відповідно загальною площею 95,9 кв.м., 94,6 кв.м., 86,9 кв.м., 95,8 кв.м., 80,5 кв.м., 111,3 кв.м.

Зі змісту договорів дольової участі в будівництві житла судом встановлено, що перелік робіт та витрати при розподілі загальної площі об'єкту інвестування: на окремі квартири (приміщення), влаштування в цих квартирах окремих приміщень, житлових кімнат, коридорів, кухні, ванної, пральні, складських і інших приміщень з обладнанням визначається додатком, що може укладатися до цього договору (підпункт 1.2. пункту 1 договорів про дольову участь у будівництві житла).

Зі змісту п.1.1. додатків від 6 грудня 2007 року до договорів №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 судом встановлено, що їх предметом є виконання міжквартирних перегородок в приміщеннях інвестора, які йому належать на підставі договору; строк виконання робіт до 1 лютого 2008 року.

За прострочення виконання робіт відповідно до додатків до договорів встановлено відповідальність у розмірі 25% річних від суми договірної ціни за весь період прострочення виконання зазначених робіт, починаючи з 2 лютого 2008 року ( підпункти 4.3. пункту 4, підпункт 3.1. пункту 3).

Таким чином, суду дійшов висновку, що відповідачем порушено умови виконання зобов'язання в частині передачі об'єктів інвестування позивачу за договорами дольової участі в будівництві житла від 14 липня 2005 року №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02, оскільки їх передано інвестору 11 вересня 2008 року, а не до 14 вересня 2007 року, як передбачено цими договорами.

Твердження представника відповідача, що об'єкти інвестування не могли бути передані інвестору без встановлення міжквартирних перегородок, відповідно до додатків № 1 від 06 грудня 2007 року до договорів дольової участі в будівництві житла №№ 10/07-05, 11/07-05, 12/07-05, 13/07-06, 17/07-06, 18/07-06, 10/07-05-02, 13/07-06-02, 18/07-06-02 від 14 липня 2005 року не можуть бути прийняті судом до уваги з наведених вище підстав.

Судом враховується, що в уточненому позові представник позивача просив стягнути штраф за період з 27 березня 2008 року по 11 вересня 2008 року, тобто за 169 днів, всього на суму 490 351,29 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на положення ст. 549 ЦК України пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доти, доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, стягнення неустойки законодавцем обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, а починається окремо за кожен день, за який вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд враховує, що фактично зобов'язання за договорами дольової участі у будівництві житла виконано Товариством 11 вересня 2008 року, тобто представник позивача звернувся до суду із позовом в межах строку позовної давності, що передбачений ст. 258 ЦК України.

Суд дійшов висновку, що позивач отримав право нарахувати відповідачеві штраф із розрахунку 25 % річних від суми договору за весь період прострочки, тобто починаючи з 27 березня 2008 року по 11 вересня 2008 року, і представлений суду розрахунок заборгованості є вірним.

Представник відповідача у своїх запереченнях просив суд застосувати до виниклих правовідносин спеціальну норму матеріального права - Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" від 25 грудня 2008 року.

Відповідно до ст.3 ч.4 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (який набув чинності 14 січня 2009 року), нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, на строк дії цієї статті не здійснюється.

Твердження представника позивача, що до виниклих правовідносин зазначена норма матеріального права застосуванню не підлягає, суд знаходить помилковими виходячи з наступного:

У відповідності до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Суд враховує, що станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом, набули чинності положення ст.3 ч.4 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" і тому підлягають застосуванню для вирішення справи та які звільняють відповідача, як забудовника, від стягнення коштів, передбачених вищенаведеними нормами ЦК України і відповідно до ст. 5 ч.2 цього Кодексу мають зворотну дію у встановлених судом правовідносинах.

Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Виходячи зі змісту ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим віднести судові витрати на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 253, 258, 526, 530, 549, 599 610, 611 ЦК України, ст.3 ч.4 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Будівельно-конструкторської фірми "Будінтех" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафів за договорами дольової участі в будівництві житла - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення, або отримання сторону, яка не була присутня в судовому засіданні, через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: