Ухвала суду № 30098094, 20.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/1/12-20/107/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.03.13 Справа № 5009/111/12

Розглядається заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення по справі № 5009/111/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" в особі Запорізької філії ТОВ "Аско-Експедиція", м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача (стягувача): Сокрут М.М., довіреність № 1/05-н від 26.12.2012р.

Від відповідача (боржника): Гук О.С., довіреність № 40-02/01/2013 від 02.01.2013р.

Гнатів В.В., довіреність № 21-26/04/2012 від 26.04.2012р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012р. у справі № 5009/111/12, залишеним в силі Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013р., позов задоволено частково: стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско-Експедиція» в особі Запорізької філії ТОВ «Аско-Експедиція» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» суму 123376 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят шість) грн. 49 коп. штрафу, суму 4935 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 06 коп. судового збору.

11.03.2013р. до господарського суду Запорізької області від сторін по справі надійшла заява ( вх. № 09-06/519 від 11.03.2013р.) про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2012р. по справі № 5009/111/12 і затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, до заяви додано мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання судового рішення по справі № 5009/111/12

м. Запоріжжя 11.03.2013р.

З метою мирного врегулювання спору у процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2012р. у справі №5009/111/12,

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (ЄДРПОУ 00213428), іменоване в подальшому - Позивач, в особі Генерального директора Клейнера І.С,, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аско-Експедиція» (ЄДРПОУ 31903893), іменоване в подальшому - Відповідач, в особі Гнатіва В'ячеслава В'ячеславовича, що діє на підставі довіреності № 21-26/04/2012 від 26.04.2012р., Гук Олександра Сергійовича, що діє на підставі довіреності № 40-02/012013 від 02.01.2013р., з другої сторони, які в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись тим, що Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 5009/111/12 від 28.11.2012р., залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013р., з ТОВ «Аско-Експедиція» в особі Запорізької філії ТОВ «Аско-Експедиція» на користь ПАТ «Запоріжтрансформатор» стягнуто 123 376,49 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят шість цілих сорок дев'ять сотих) грн. штрафу та 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. судового збору,

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовилися щодо оплати в наступному розмірі і порядку:

1.1. Загальна сума, яка підлягає сплаті, складає 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн.

1.2. Платіж в розмірі 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. Відповідач сплачує Позивачу протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди.

1.3. ТОВ «Аско-Експедиція» сплачує ПАТ «Запоріжтрансформатор» 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. судового збору за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: ПАТ «ЗТР», ЄДРПОУ: 00213428, Дніпропетровське шосе, 3, 69600, м. Запоріжжя, Україна

Поточн.рах.: 26002619939135

Банк отримувача: Обласне відділення «ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», код банку 300012.

2. У випадку сплати ТОВ «Аско-Експедиція» 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. судового збору належним чином та з дотриманням строку, як це передбачено в п. 1.2. цієї мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача зазначеного в преамбулі цієї мирової угоди штрафу та підтверджує відсутність будь-яких інших вимог майнового характеру, пов'язаних з предметом спору у господарській справі № 5009/111/12 по відношенню до відповідача.

3. Ця мирова угода набирає чинності в момент її підписання сторонами (затвердження її судом) та діє до повного та належного виконання сторонами передбачених у цій угоді зобов'язань.

4. Сторони підтверджують, що належне виконання умов цієї мирової угоди є остаточним врегулюванням спору між сторонами, що виник у зв'язку з виконанням рішення по господарській справі № 5009/111/12 про стягнення з відповідача вказаних в преамбулі цієї мирової угоди сум.

5. У випадку не виконання відповідачем п. 1 цієї мирової угоди, дана мирова угода втрачає силу, і відповідач має негайно сплатити на користь позивача повну суму зобов'язання, визначеного рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року (далі -«рішення»), залишеним в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. (далі - «постанова»), у господарській справі № 5009/111/12, а саме:

- стягнуто 123 376,49 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят шість цілих сорок дев'ять сотих) грн., штрафу;

- стягнуто 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. судового збору.

6. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

ТОВ «Аско-Експедиція» звільняється від обов'язку щодо сплати 123 376,49 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят шість цілих сорок дев'ять сотих) грн. штрафу.

7. Ця мирова угода укладена українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної сторони, один примірник - для господарського суду Запорізької області.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 11.03.2013р., автоматизованою системою документообігу суду, враховуючи перебування судді Гандюкової Л.П. у відпустці, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 12.03.2013р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 20.03.2013р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 20.03.2013р. представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просять суд затвердити мирову угоду в редакції наданій сторонами.

Судовий процес вівся із застосуванням засобі технічної фіксації.

В п. 1 резолютивної частини заяви сторони просять суд постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2012р. по справі № 5009/111/12.

Згідно ст. 121-1 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала

Таким чином, ГПК України наділяє правом зупинити виконання судового рішення лише суд касаційної інстанції і здійснення вказаних процесуальних дій судом першої інстанції чинним законодавством не передбачено, аналогічна позиція викладена в п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р.

Враховуючи вищевикладене, вимога про зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2012р. по справі № 5009/111/12, викладена в заяві (вх. № 09-06/5019 від 11.03.2013р.) сторін поданій в порядку ст. 121 ГПК України, є такою, що суперечить нормам ГПК України та не підлягає задоволенню.

В п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. зазначено, що, відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито, на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і, як виконавчий документ, повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, Але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

В п. 2 розглядуваної мирової угоди сторони зазначили наступне: «Увипадку сплати ТОВ «Аско-Експедиція» 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. судового збору належним чином та з дотриманням строку, як це передбачено в п. 1.2. цієї мирової угоди, позивач відмовляється від стягнення з відповідача зазначеного в преамбулі цієї мирової угоди штрафу та підтверджує відсутність будь-яких інших вимог майнового характеру, пов'язаних з предметом спору у господарській справі № 5009/111/12 по відношенню до відповідача».

П. 5 розглядуваної мирової угоди сторони викладали у наступній редакції: «У випадку не виконання відповідачем п. 1 цієї мирової угоди, дана мирова угода втрачає силу, і відповідач має негайно сплатити на користь позивача повну суму зобов'язання, визначеного рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року (далі -«рішення»), залишеним в силі Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. (далі - «постанова»), у господарській справі № 5009/111/12, а саме:

- стягнуто 123 376,49 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят шість цілих сорок дев'ять сотих) грн., штрафу;

- стягнуто 4935,06 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять цілих шість сотих) грн. судового збору».

Таким чином, зміст мирової угоди від 11.03.2013р. містить двозначність і умовності, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана мирова угода суперечить діючим нормам закону і заяву про затвердження мирової угоди слід залишити без задоволення.

Сторони мають право звернутися до суду з аналогічною заявою, в разі належного укладання мирової угоди, відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди ( вх. № 09-06/5019 від 11.03.2013р.) укладеної між Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аско-Експедиція» в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско-Експедиція», залишити без задоволення.

Представникам сторін роз'яснено порядок і строк отримання (направлення) ухвали суду.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет