Ухвала суду № 30097969, 19.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2013 р. Справа № 817/122/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 39" ПАТ "Центральконструкція" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2013 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 39" ПАТ "Центральконструкція" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ДП Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрсталькострукція" звернулося до суду з позовом до ВДВС Рівненського міського управління юстиції у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати неправомірними дії державного виконавця щодо здійснення переоцінки майна та щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна. Позов мотивований тим, що державним виконавцем його не було повідомлено про переоцінку майна чим, на його думку, порушено п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №75 від 15.12.1999 року. Також відповідачем не враховано, що ухвалою Господарського суду Рівненської області введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та проведено аукціон майна.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить справу розглядати без його участі та відмовити в задоволенні скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП№31834847 про стягнення боргів з Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрсталькострукція". Відповідно до постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.02.2012 р. до нього об'єднані виконавчі провадження про стягнення з позивача на користь УПФУ в м. Луцьку в сумі 130042,82 грн. та стягнення на користь УПФУ в м. Рівне 77919,87 грн.

Актом опису й арешту майна державного виконавця від 15.06.2012 року описано й арештовано належне позивачу рухоме майно - пасажирський автобус КАВЗ 3270, державний номер - НОМЕР_1, 1991 року випуску, автомобіль КРАЗ 258, державний номер - НОМЕР_2, 1989 року випуску та автомобіль КРАЗ 258 Б1, державний номер - НОМЕР_3.

Листом № 12-14471/12 від 26.10.2012 р. позивача повідомлено та надіслано висновок про вартість майна, яка проведена ПП "СП "Юстиція". Згідно висновку оцінка майна становить: пасажирський автобус КАВЗ 3270 - 15154,00 грн., автомобіль КРАЗ 258 1989 р.в. - 90274,00 грн., автомобіль КРАЗ 258 Б1, 1981 р.в. - 20590,00 грн.

На підставі договору №09-Р/185/12/А, укладеного відповідачем з ПП «СП «Юстиція» в особі Рівненської філії ПП «СП «Юстиція», останнім на 29.11.2012 року призначено аукціон по реалізації вищевказаного рухомого майна позивача.

10.12.2012 року було проведено переоцінку майна, про що державним виконавцем складено акт уцінки майна від 10.12.2012 року, згідно якого вартість складає: пасажирський автобус КАВЗ 3270 - 10607,80 грн., автомобіль КРАЗ 258 1989 р.в. - 63191,80 грн., автомобіль КРАЗ 258 Б1, 1981 р.в. - 14413,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно з п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012 року, у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

На виконання ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та п. п. 4.5.10 вищевказаної Інструкції 10.12.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції проведено уцінку нереалізованого належного позивачу рухомого майна - пасажирського автобуса КАВЗ 3270, державний номер - НОМЕР_1, 1991 року випуску, автомобіля КРАЗ 258, державний номер - НОМЕР_2, 1989 року випуску та автомобіля КРАЗ 258 Б1, державний номер - НОМЕР_3., що підтверджується актом уцінки майна. Як наслідок - арештоване майно боржника уцінено на 30% від вартості, визначеної експертом відповідно до експертного висновку.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти сторін виконавчого провадження про проведення уцінки майна та її результатів.

Позивач посилається на положення п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №75 від 15.12.1999 року, згідно якого ВДВС повинен повідомити про переоцінку майна. Проте колегія суддів зазначає, що вказаний пункт Інструкції №75 втратив чинність на підставі Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обов'язку повідомлення учасників виконавчого провадження про проведення переоцінки майна та зазначає, що вона проведена згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012 року з об'єктивних причин - відсутністю купівельного попиту на аукціоні 29.11.2012 року. А тому, постанова суду першої інстанції в даній частині зміні чи скасуванню не підлягає.

Однак колегія суддів не погоджується з правомірністю проведення аукціону, виходячи з наступного.

07.11.2012 року між відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та ПП «СП «Юстиція» в особі Рівненської філії ПП «СП «Юстиція» укладено договір №09-Р/185/12/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна.

14.01.2013 року ПП "СП "Юстиція" проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, на якому реалізовані автомобіль КРАЗ 258, державний номер - НОМЕР_2, 1989 року випуску та автомобіль КРАЗ 258 Б1, державний номер - НОМЕР_3., про що складено протоколи № 09-Р/185/12/А-3, № 09-Р/185/12/А-2

Проте відповідачем та судом першої інстанції не враховано, що Господарським судом Рівненської області 12.11.2012 р. по справі № 5019/1717/12 винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство. (а.с.68). Пунктом 4 резолютивної частини ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 39" ПАТ "Центральконструкція". Згідно п. 7 резолютивної частини ухвали її копія направлялася в тому числі відділу ДВС Рівненського МУЮ.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Частиною 4 вказаної статті передбачено. що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, на період введення мораторію забороняється стягнення, в тому числі й шляхом реалізації майна, на виконання зведеного виконавчого провадження відповідачем.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо не зупинення проведення аукціону слід визнати протиправними, позов в цій частині задовольнити, а постанову суду першої інстанції в цій частині скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 39" ПАТ "Центральконструкція" задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2013 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14.01.2013 року.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14.01.2013 року.

В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ДП Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 39" ПАТ "Центральконструкція" вул.Млинівська, 24,Рівне,33024

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000