Ухвала суду № 30097940, 06.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2013 р. Справа № 0616/591/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "30" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Новоград - Волинської міської ради Житомирської області у якому просила визнати протиправним рішення восьмої сесії Новоград-Волинської міської ради від 25.11.2011 року № 182 щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та ухвали нову, якою позовні вимог задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 27.04.1994 року № 157 дозволено ОСОБА_5 будівництво нового будинку замість наявної частини старого будинку на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_3.

При розгляді справи в суді першої інстанції встановлено, що забудовником нового будинку може бути виключно чоловік позивачки - ОСОБА_5, який з відповідною заявою до Новоград-Волинської міської ради про відведення йому земельної ділянки під збудований будинок не звертався.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позивач не надала доказів про наявність її прав на земельну ділянку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що забудовником, відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 27.04.1994 року № 157 є ОСОБА_5, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_3 не може бути стороною у правовідносинах щодо надання дозволу їй на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під збудований на ній житловий будинок.

Права ОСОБА_3 при винесенні рішення восьмої сесії Новоград-Волинської міської ради від 25.11.2011 року № 182 не порушені, оскільки воно базується на нормах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Судом встановлено, що права та інтереси позивача рішенням Новоград-Волинської міської ради від 25 листопада № 182 не порушенні.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Нововоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "30" липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Новоград-Волинська міська рада Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 (рекомендоване з повідомленням)