Рішення № 30097202, 17.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4747/11

Провадження № 2/0907/1036/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №656 від 08.10.2008р. в сумі 9550,21 гривень та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, за змістом якої просив суд відмовити у задоволенні позову з урахуванням підстав, викладених у запереченні на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №656 від 08.10.2008р. (а.с.4) відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. з кінцевою датою погашення до 08.10.2011 року зі сплатою 21% річних процентів.

Проте, свої зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконував, а тому станом на 10.12.2010р. заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 9555,21 грн., з яких :6678,80 грн. основного боргу по кредиту; 2844,95 грн. простроченого боргу; 1439,48 грн. прострочених відсотків; 10,98 грн. строкових процентів; 1420,57 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів (а.с.3).

В той же час у своєму запереченні відповідач зазначає, що ним по кредиту було сплачено 6910 грн. за період з листопада 2008р. по лютий 2010р. Вказує, що не зміг провести оплату внаслідок вкрай несприятливих для себе обставин, а саме у зв'язку із тим, що він отримав перелом ноги і руки, в подальшому звільнився з роботи з ВАТ АКБ "Плюсбанк" за згодою сторін і є не працевлаштований. Визнав свою заборгованість у сумі 2885 грн.(а.с. 16-18)

Проте, відповідачем не враховано, що при підписанні кредитного договору №656 від 08.10.2008р. між сторонами було додатково укладено та підписано додатки до договору, а також банком було видано відповідачу довідку-повідомлення, а тому сторонами було обумовлено усі умови договору та досягнуто згоди, яка виразилася у його підписанні.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №656 від 08.10.2008р.

Враховуючи те, що відповідач своєю заявою підтверджує факт порушення умов повернення кредитних коштів, хоча не погоджується із розрахунками позивача, проведеними відповідно до умов кредитного договору №656 від 08.10.2008р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 524, 526, 530, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819), МФО 336310, р/р:29090500033016, заборгованість за кредитним договором №656 від 08.10.2008р. в сумі 9550 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) МФО 336310, р/р:29090500033016 - 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи та 95,50 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло